Справа №705/7271/14-ц
2/705/187/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.
при секретарі: Маштабей А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2010 р. в розмірі 15333,48 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 04.06.2010 р. між сторонами кредитного договору № б/н ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1В у заяві. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 30.10.2014 р. ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 15333,48 грн.
Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов та надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також надав ще одну заяву, в якій просить додатково стягнути з ОСОБА_1 кошти, що були ними витрачені на розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про дату, час і місце судового засідання, в сумі 840 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку через засоби масової інформації - газета «Урядовий курєр» від 17 січня 2015 року № 8 (5382), причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 04.06.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № б/н останній отримав кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 у заяві.
Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним вище договором належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31.10.2014 р. становить 15333,48грн., з яких :
7610,17 грн. заборгованість за кредитом; 5266,95 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1250 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 706,36 грн. штраф (процентна складова).На розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем до суду, відповідач заперечень не подав.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 1049, 1054 ЦК України передбачається, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених Договором.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про дату, час і місце судового засідання в розмірі 840 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за договором кредиту № б/н 04.06.2010 року, то з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором кредиту в розмірі 15333,48 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 629, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 3-5, 10, 11, 30, 38, 60, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором від 04.06.2010 року у сумі 15333 (пятнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуюча: Л.В. Горячківська
Судове рішення № 45690449, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/7271/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: