Постанова № 4568623, 10.08.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-1068/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

при секретарі судового засідання   Бредіхіній Н.О.,

з участю:

представника прокурора - ОСОБА_1,

представника позивача - Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, в інтересах яких звернувся прокурор Галицького району м. Львова до Приватного підприємства "Топій і Ко" про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області звернувся до адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з ПП "Топій і Ко" в користь облдержбюджету фінансові санкції в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою про застосування фінансових санкцій № 029947 від 14.10.2008 року заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було застосовано фінансові санкції до ПП "Топій і Ко" за порушення ст. ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700 грн. Дана постанова не оскаржувалась, в установлений термін сума фінансових санкцій сплачена не була.

В судовому засіданні представник прокурора позов підтримав повністю, просить задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши представника прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 22.08.2008 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області складено акт № 089329 про порушення ПП "Топій і Ко" вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а саме: зафіксовано відсутність шляхового листа.

Постановою про застосування фінансових санкцій № 029947 від 14.10.2008 року до ПП "Топій і Ко" заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області було застосовано фінансові санкції за вказане порушення в розмірі 1700 грн. Вказана постанова зі слів представника позивача не оскаржувалась.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, встановлюється відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Станом на момент розгляду справи сума застосованих фінансових санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а, відтак, підлягає примусовому стягненню на користь облдержбюджету.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 39, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, ст. ст. 30, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Топій і Ко", юридична адреса: 79000 м. Львів, вул. Гнатюка, 17/28, код ЄДРПОУ 33533587, в користь обласного державного бюджету (р/р 31117106700005, УДК У Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 22406168, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень рівно.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя   Потабенко В.А.