Ухвала суду № 45680770, 25.06.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2121/2-1614/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

25 червня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі судді Біла-Кисельової А.А., при секретарі Слюсар А.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

11.06.2015року ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі.

25.06.2015року до суду зявився позивач,відповідач та 3-я особа до суду не зявилися.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

ОСОБА_3 зазначає, що у звязку з тим, що впродовж тривалого часу у неї є добрі відносини з однією із сторін по справі по Цюрупинському району де вона проживала тривалий час. Також з урахуванням того, що у подальшому можуть сторони сумніватися у неупередженості судді. Для неупередженого і обєктивного розгляду справи та виконання Законодавства України та керуючись:

- Конвенціею про захист прав людини і основоположних свобод;

- рішеннями Європейського суду з прав людини. Враховуючи, що згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А. А. зобовязана заявити самовідвід.

Опитавши позивача та представника позивача щодо самовідводу судді суд отримав наступні відповіді:

- Позивач згоден на самовідводом судді;

- Представник позивача покладався при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність обставин, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Біла-Кисельовій А.А. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова