Ухвала суду № 45676564, 24.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/15110/14-к Головуючий 1-ї інстанції:Колесник С.А.

Провадження №11-сс/790/968/15 Доповідач: Шевченко В.В.

Категорія: ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32014220000000134,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №32014220000000134 від 20.06.2014 р. за ч.3 ст.212 КК України та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», вилучене 05 червня 2015 року під час проведення обшуку за адресою : м.Харків вул..Пушкінська, 109, згідно із переліком, наведеним у резолютивній частині судового рішення.

Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 12 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №32014220000000134. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

П.10 ч.1 ст.393 КПК України передбачає,що апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 ч.1 п.9 КПК України коло суб*єктів оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, про що зазначає і сам апелянт в апеляційній скарзі, а тому в даному судовому провадженні адвокат ОСОБА_4 здійснює лише представництво інтересів власника тимчасово вилученого майна.

З огляду на наведені вимоги кримінального процесуального закону, представник власника або володільця майна правом самостійного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна не наділений, що не виключає можливості надання адвокатом ОСОБА_4 правової допомоги власнику тимчасово вилученого майна - ТОВ«КОМПАНІ «ПЛАЗМА» у обсязі, передбаченому угодою про надання правової допомоги від 05.06.2015 року, в тому числі його участі у судовому розгляді клопотання прокурора про арешт майна або в стадії апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.

Оскільки адвокат ОСОБА_4, у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, його апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє власника майна - ТОВ«КОМПАНІ «ПЛАЗМА» в особі його керівника права особисто звернутися із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32014220000000134, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_2 не позбавляє власника майна - ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» права звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку .

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко