Ухвала суду № 45676459, 19.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/2868/15-ц Головуючий І інстанції Скотар А.Ю.

Провадження№22ц/790/4874/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: житлові

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та примусовому вселенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме: для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Однак, вказані в ухвалі від 10 червня 2015 року недоліки, ОСОБА_2 усунено не в повному обсязі.

Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя