Ухвала суду № 45675928, 20.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/8113/14 Головуючий 1 інстанції - Болотова Л.І.

Справа № 626/1071/13-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія кредитні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ «ФІДОБАНК». Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ФІДОБАНК»заборгованість за кредитним договором №025-п/07 від 30.01.2007 року в сумі 2 146 665 (два мільйони сто сорок шість тисяч шістсот шістдесят п»ять) грн. 49 коп., яку зобов»язано перерахувати на р/р №29094090913001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 1720,50 грн. з кожного, які присуджено перерахувати на р/р №29094090913001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 29 жовтня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року було залишено без руху для оплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

29 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року.

В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що в судовому засіданні присутнім не був, копію повного тексту рішення отримав 23 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,- задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя