АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 644/13137/14-ц Головуючий І інстанції Саркісян О.А.
Провадження: 22-ц/790/4410/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: інші
УХВАЛА
21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області про розподіл сумісного майна подружжя, витребування майна, усунення перешкод, -
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 рокупозов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
11 травня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Так, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 05 травня 2015 року. Апеляційна скарга подана 11 травня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не зазначено таке прохання і в апеляційній скарзі. У матеріалах справи також відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 рокузалишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 45675925, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/13137/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: