Ухвала суду № 45675554, 20.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/5971/13 Головуючий 1 інст.: Зяброва О.Г.

Справа № 644/245/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: договірні правовідносини

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року вищевказані позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 34/08-2 від 28 липня 2008 року в сумі 745846 доларів США, 03 проценти на пеню у сумі 1960817 грн. 74 коп., на користь ПАТ АБ Укргазбанк звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення підвалу № 8а, 9-25, площею 192,9 кв. м, 1-го поверху № 7-24, 8а, площею 279,4 кв. м (колишні нежитлові приміщення підвалу № 8а, 9-24, площею 190 кв. м, 1-го поверху № 7-23, площею 278 кв. м) загальною площею 472,3 кв. м в літ. а-3, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, буд. № 3-а, які належать відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 30 листопада 2011 року за реєстровим № 1719, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ Про виконавче провадження. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Даний спір є майновим. З п.2.3 договору іпотеки, який міститься в матеріалах справи (а.с.14) вбачається, що предмет іпотеки, на яке звернуто стягнення оскаржуваним рішенням суду, оцінено сторонами в 2972000 грн.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 1720 грн. 50 коп.

Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплачено 57,36 грн. судового збору, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі1663,14 грн. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде повернуто, як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .