Ухвала суду № 45675335, 08.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/2030/13 Головуючий 1 інст.: Штих Т.В.

Справа № 2/2011/6824/2012 Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: житлові правовідносини

У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2012 року та рішення цього ж суду від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, заборону проживання, визнання договору найму приміщення частково недійсним, примусове виселення, стягнення матеріальних збитків та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у вересні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У листопаді 2011 року відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, заборону проживання та примусове виселення та стягнення сум.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. Розгляд зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_3 продовжено.

20 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано договір найму приміщення, укладений 23 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним в частині, що стосується наймача ОСОБА_2 Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири № 4 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 46 без надання іншого житла та заборонено їм там проживати без належним правових підстав. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп. в рівних частинах з кожного. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_2 08 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 особисто одержав 16 квітня 2013 року (а.с.91). Останнім днем для виконання вимог ухвали судді від 26 лютого 2013 року, в даному випадку, було 21 квітня 2013 року.

Проте, у наданий строк ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунув.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто ОСОБА_2 її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя