Вирок № 45674684, 18.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/8896/2012

№ производства 1/646/27/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.06.2015 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шелест И.Н.

с участием секретарей - Макарийчук А.В., Узденовой Л.Р., Яковенка С.В., Зозули И.И., Биляевой Ю.В.,

прокуроров Гриценко Е.Г., Прокопенко О., Куриленка Д.В., Лучкина В.В., Мусиенка Д.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гр. ОСОБА_2 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, директора частной фирмы «Технотранссервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.104,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 являясь с 2001 года учредителем ОСОБА_4 фирмы «Технотранссервис» (ЕГРПОУ 22700420), исполняя обязанности, согласно приказа от 01.05.2001, директора будучи должностным лицом, наделенным согласно п.6.4 устава ПФ «Технотранссервис» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству предприятием, в том числе имея право действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы в Украине и за рубежом, распоряжаться имуществом предприятия, заключать договора, открывать банковские и другие счета, утверждать штатное расписание, издавать приказы и распоряжения, в 2011 году допустил должностную халатность, повлекшую тяжкие последствия, в виде причинения материального ущерба ООО «Экономэнерго», при следующих обстоятельствах.

03.10.2011 ОСОБА_5, действуя как директор ЧФ «Технотранссервис», заключил с ООО «Экономэнерго» в лице его директора ОСОБА_6 договор поставки нефтепродуктов (дизельного топлива) № 10-11 от 03.10.2011 с условиями оплаты согласно п.6.5 данного договора: в течение двух банковских дней со дня отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Экономэнерго» 04.10.2011 поставило в адрес ЧФ «Технотранссервис» 50 649 литров дизельного топлива по цене 7,5 грн. за литр без НДС, а всего на общую сумму 455 841.00 грн. (с НДС), а ОСОБА_3, как директор ЧФ «Технотранссервис», подтвердил получение данного дизельного топлива, расписавшись в расходных накладных от 04.10.2011 № РН-0008 и № РН-0009. Кроме того, ОСОБА_3 получил счета фактуры от 04.10.2011 на оплату приобретенного ЧФ «Технотранссервис» дизельного топлива, что собственноручно подтвердил отметками о получении и своей подписью во вторых экземплярах указанных счетов-фактур, остающихся у поставщика.

При этом ОСОБА_3, в период с 06.10.2011 по 31.12.2011 года, являясь должностным лицом, наделенным служебными полномочиями, допустил преступную халатность, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей через безответственное к ним отношение и достоверно зная, что обязан по договору № 10-11 от 03.10.2011 перечислить с расчетного счета ЧФ «Технотранссервис» на расчетный счет ООО «Экономэнерго» сумму 455 841.00 грн. за полученное дизельное топливо не сделал этого, хотя имел реальную возможность погасить задолженность перед ООО «Экономэнерго» , так как за период 03.10.2011 31.12.2011 на расчетный счет 600506420067 ПФ «Технотранссервис» поступили денежные средства в сумме 1 119 506,45 грн., (в том числе за исполнение договорных обязательств между ЧФ «Технотранссервис» и ООО «ОСОБА_7 дом Ханс Т» по договору № 10/10-1 от 10.10.2011), из которых ООО «Экономэнерго» 26.10.2011 года была перечислена частичная оплата за полученное дизельное топливо: - 100000.00 грн. и 28.12.2011 года - 20000.00 грн, всего в общей сумме 120000.00 грн., а задолженность перед ООО «Экономэнерго» в сумме 335841.00 грн. при наличии реальной возможности ее погашения директором ЧФ «Технотранссервис» ОСОБА_3 выплачена не была вследствие допущенной ОСОБА_3 служебной халатности и ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Изложенные обстоятельства и суммы подтверждаются выводами судебно экономической экспертизы № 9552 от 28.09.2012 года, проведенной НИИСЭ им. проф. ОСОБА_8.

В результате ненадлежащего выполнения ОСОБА_3 в период с 06.10.2011 года по 31.12.2011 года, своих служебных обязанностей - директора ЧФ «Технотранссервис» в виду недобросовестного к ним отношения, выразившаяся в наличии умысла по совершенным им действиям и неосторожной формы вины к наступившим последствиям ООО «Экономэнерго» был причинен материальный ущерб в сумме 335841.00 грн., который более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, что является тяжкими последствиями.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину не признал и пояснил, что с 2001 года является учредителем и директором ЧФ «Технотранссервис». Приблизительно в 2010 году ОСОБА_9С, у которого не было своей фирмы либо предприятия, предложил ему заняться совместным бизнесом и он согласился, в том числе по торговле горюче смазочными материалами. Инициатором и исполнителем сделок был ОСОБА_9, он проводил по предложению ОСОБА_9 все сделки через свое предприятие, в их суть не вникал, получал от сделок свой процент, обозначенный ОСОБА_9 Обо всех условиях сделок договаривался ОСОБА_9, в том числе и с руководством.

03.10.2011 ОСОБА_3 в офисе ООО «Экономэнерго», куда приехал по инициативе ОСОБА_9 в его присутствии заключил от имени своей фирмы «Технотранссервис» с ООО «Экономэнерго» договор поставки топлива с отсрочкой платежа, подписал все необходимые для оформления сделки документы, при этом в условия заключенной сделки не вникал, его интересовало только правильность оформления сделки и сможет ли он от этой сделки оплатить налог.

Так же, после подписания, 03.10.2011 года договора, ОСОБА_3 в тот же день и там же в офисе подписал доверенность, налоговую и приходную накладные.

Свои экземпляры ОСОБА_3 забрал себе, а вторые экземпляры вместе с доверенностью на свое имя оставил в офисе ООО «Экономэнерго», указанное в договоре количество топлива поставил на баланс своего ЧФ «Технотранссервис», хотя фактически топливо и денежные средства от его реализации он не получал. ОСОБА_9 стал от него скрываться. Во избежание конфликта и желая погасить образовавшийся долг, полученные по другому договору деньги, перечислил за поставленное на баланс топливо ООО «Экономэнерго» - 120000 грн.

По договоренности с ОСОБА_9С, получив топливо в ООО «Экономэнерго» ОСОБА_9 должен был его реализовать и с вырученных денег рассчитаться с поставщиком. ОСОБА_10 и по какой цене будет продано топливо - ОСОБА_9 ему не говорил, а он не интересовался.

Несмотря на то, что ОСОБА_3 свою вину не признал, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Данными, которые содержатся в ОСОБА_4 фирмы «Технотранссервис» и подтверждают, что ОСОБА_4 фирма «Технотранссервис» является юридическим лицом, управление предприятием осуществляется в соответствии с этим ОСОБА_4 и действующим законодательством, учредитель вправе осуществлять свои право по управлению Предприятием непосредственно являясь одновременно директором, к исключительной компетенции Учредителя относится распределение чистой прибыли и покрытие убытков, принятие решение о найме директора, выполняет организационно - распорядительные и административные функции и имеет право действовать без доверенности от имени предприятия, представлять интересы предприятия в Украине и за рубежом, распоряжаться имуществом предприятия, заключать договора, открывать банковские и другие счета, утверждать штатное расписание, издавать приказы и распоряжения. (т.1 л.д. 11-19

Данными приказа от 01.05.2002 согласно, которого ОСОБА_3 издал приказ о том, что он приступает к исполнению обязанностей директора ЧФ «Технотранссервис». ( т.1 л.д. 131).

Данными, которые содержаться в договоре поставки нефтепродуктов № 10-11 от 03.10.2011 года, заключенного межу поставщиком ООО «Экономэнерго» в лице директора ОСОБА_6 и покупателем ЧФ «Технотрассервис» в лице директора ОСОБА_3, согласно которого оплата товара проводиться по ценам, указанным в счетах фактурах на каждую отдельную партию и расчет проводиться в безналичной форме в течение двух банковских дней с дня отгрузки товара (том 2 л.д. 5-7).

Данными, которые содержаться в счетах фактурах №СФ-0010 от 04.10.2011 и №СФ-0009 от 04.10.2011, расходных накладных РН-0009 от 04.10.2011 года и РН-0008от 04.10.2011 года, выданных на основании Договора № 10-11 от 03.10.2011 года на 50 649 литров дизельного топлива по цене 7,5 грн. на общую сумму 455 841.00 грн. (с НДС), а так же данными доверенности ЧФ «Технотранссервис» № 13/09 от 03.10.2010 года на имя ОСОБА_3 для получения топлива в ООО «Экономэнерго», актом сверки, которые подписаны ОСОБА_3 и им подтверждено получение 50 649 литров дизельного топлива по цене 7,5 грн. на общую сумму 455 841.00 грн. (том 2 л.д. 5- 13).

Факт подписания данных документов в судебном заседании ОСОБА_3 не оспаривал.

Кроме того, обстоятельства заключения указанного договора и подписание во его исполнение документов подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11, который показал суду, что вопрос оформления договора поставки топлива с отсрочкой платежа он, как заместитель директора ООО «Экономэнерго» оговаривал с ОСОБА_9, с которым его познакомил его хороши знакомый ОСОБА_12И.и представил, как порядочного человека. Он воспринимал ОСОБА_9, как директора фирмы «Технотрансервис» и только из документов увидел что фактически директором является ОСОБА_3. Для оформления договора и подписания всех необходимых документов в офис ООО «Экономэнерго» ОСОБА_9 приехал с ОСОБА_3, который слышал все условия договора и порядок получения, то, что топливо будет забирать ОСОБА_9, в его присутствии ОСОБА_3 подписал все документы. На следующий день ОСОБА_9 на складе на ул.1 гор. Харькова получил указанное топливо и вывез с территории ООО «Экономэнерго». Однако ЧФ «Технотрансервис» погасило только 120000 грн., его предприятие было вынуждено обратиться в Хозяйственный суд Харьковской области.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_6, который на момент заключения договора с ОСОБА_3 был директором ООО «Экономэнерго» дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании дал показания о том, что с сентября 20011 года работал кладовщиком ООО «Экономэнерго», видел, как в офис приезжали ОСОБА_9 и ОСОБА_3, после чего директор ОСОБА_6 дал документы и указание на отгрузку топлива ОСОБА_9, которое он на следующий день на основании предоставленных документом отгрузил топливо в автоцистерны, которые пригнал ОСОБА_9

Факт отгрузки топлива на основании подписанных документов в автоцистерны, предоставленные ОСОБА_9 подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_14

Свидетель ОСОБА_12 дал показания суду о том, что по просьбе ОСОБА_9 с цельью покупки топлива с отсрочкой платежа познакомил последнего со своим знакомым ОСОБА_11, который работал в ООО «Экономэнерго», сделку ОСОБА_9 оформлял через своего знакомого директора фирмы ОСОБА_3, который в офисе ООО «Экономэнерго» подписал договор и другие документы. Потом от ОСОБА_11 узнал, что за полученное топливо не рассчитались.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 дал суду показания о том, что в сентябре 2011 года к нему обратился ОСОБА_3, который являлся директором ЧФ «Технотранссервис», с просьбой найти поставщика, у которого можно взять солярку с отсрочкой платежа, через своего знакомого ОСОБА_12 он познакомился с ОСОБА_11А, который согласился отпустить дизельное топливо с отсрочкой платежа. После чего он приехал с ОСОБА_3 и ОСОБА_12 С И. в офис ООО «Экономэнерго», где ОСОБА_3 заключил договор с данной фирмой. Необходимость заключения договора ОСОБА_3 объяснял необходимостью реализации сельхозпредприятиям в обмен на зерно, которое собирался продать, а ему заплатить его процент и рассчитаться с ОСОБА_11 При подписании договора присутствовал кладовщик. На следующий день он приехал и проследил отгрузку топлива в первую автоцистерну, потом уехал. Чьи были машины и куда уехало топливо не знает. Потом ему звонили ОСОБА_11, ОСОБА_12, он в свою очередь ОСОБА_3 по вопросу оплаты договора, на что ОСОБА_3 отвечал, что у него произошли какие то сбои.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается данными акта от 05.09.2012 выборочной документальной проверки ЧФ «Технотранссервис» по вопросам расчетов за полученное дизельное топливо от ООО «Экономэнерго» за период с 03.10.2011 по 31.12.2011 согласно которого непогашение кредиторской задолженности ЧФ «Технотранссервис» при наличии денежных средств на текущим счету предприятии нанесен ущерб ООО «Экономэнерго» в размере 329 717,79 грн., при этом из акта усматривается, что ООО «Эконноменерго» в адрес ЧФ «Технотарссервис» отгрузило дизельного топлива на сумму 455841 грн., долг в период с 26.10.2011 года по 28.12.2011 года ЧФ «Технотрассервис» погашенный в сумме 120000 грн. и 6123, 21 грн. (том 1 л.д. 38-41) .

Данными заключения судебно-экономической экспертизы № 9552 Харьковского научно исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. проф. ОСОБА_8 от 29.09.2012, согласно которой выводы акта от 05.09.2012 года выборочной документальной проверки ЧФ «Технотранссервис» по вопросам расчетов за полученное дизельное топливо от ООО «Экономэнерго» за период с 03.10.2011 года по 31.12.2011 года о причинении материального ущерба ООО «Экономэнерго» в сумме 329.717,79 грн. подтверждаются, что за период 03.10.2011 - 31.12.2011 на расчетный счет ЧФ «Технотранссервис» поступили денежные средства на общую сумму 1119506,45 грн., в том числе 243465, 60 грн. с расчетного счета ООО «ОСОБА_7 Т» в счет оплаты за поставленное ЧФ «Технотранссервис» по договору от 10.10.2011 году дизельное топливо, что превышает задолженность перед «Экономэнерго» в сумме 329717,79 грн.

Сумма 6123, 21 грн. стороною обвинения не учтена, поскольку была перечислена во исполнение решения хозяйственного суда Харьковской области от 16.02.2012 года, что подтверждается данными выписки из банка по расчетному счету № НОМЕР_1 ПАО «УПБ» ООО «Экономэнерго». (л.д. 146-155 том 2).

Данные заключения экспертизы так же подтверждаются данными о движении денежных средств по расчетному счету ЧФ «Технотранссервис» № 2600506420067 в ПАТ «Правекс Банк», данными договора поставки ГСМ № 10/10-1 от 10.10.2011 между ООО «ОСОБА_7 Т», как покупателем и ЧФ «Технотранссервис», как продавцом о поставке ГСМ, доверенности на получением от ЧФ «Технотранссервис» дизельного топлива на имя ОСОБА_10М, налоговых накладных (том 1 л.д. л.д 67-121, . 149-154)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 подтвердила факт заключения договора ООО «ОСОБА_7 Т» с ЧФ «Технотранссервис» и его своевременную оплату, иных подробностей заключения договора не помнит.

Суд считает, что виновность ОСОБА_3 полностью доказана и квалифицирует его действия ч.2 ст. 367 УК Украины должностную халатность, то есть не выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия.

Позицию подсудимого ОСОБА_3 суд расценивает как тактику защиты и желание уйти от ответственности, поскольку его вина в не выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшим тяжкие последствия полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу. Версия подсудимого ОСОБА_3 о том, что дизельным топливом, злоупотребляя его доверием, завладел ОСОБА_9, так же опровергается собранными по делу доказательствами и данными постановления от 28.09.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3

Из показаний допрошенных по делу свидетелей, собранных по делу доказательств усматривается, что именно ОСОБА_3 являлся единственным должностным лицом и учредителем ЧФ «Технотранссервис», лично подписал договор и бухгалтерские документы о получении дизельного топлива от ООО «Экономэнерго» и не оспаривал в судебном заседании данного обстоятельства, суммы причиненного ООО «Экономэнерго» ущерба, а так же того, что указанное в бухгалтерских документах дизельное топливо было им оприходовано в ЧФ «Технотранссервис».

Судом изучены данные о личности подсудимого ОСОБА_3 и установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики с места жительства характеризуется позитивно, имеет на иждивении мать, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельств, смягчающих, в силу ст. 66 УК Украины, и отягчающих, в силу ст. 67 УК Украины, обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_3, тяжесть совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного им преступления и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением положений ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно исполнительных и административно хозяйственных полномочий без взыскания штрафа.

ОСОБА_3 подал суду заявление о применении к нему акта амнистии, поскольку на его иждивении находится мать ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6.

С учетом положений п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» суд считает правильным освободить от отбытия назначенного ему наказания.

Гражданский иск ООО «Экономэнерго» о взыскании с ОСОБА_3 329841,00 грн. в счет возмещения причиненного ущерба, который в судебном заседании поддержал представитель гражданского истца, удовлетворению не подлежит, так как данная сумма 335841.00 грн. уже была взыскана с ЧФ «Технотранссервис» в пользу ООО «Экономэнерго» решением хозяйственного суда Харьковской области от 16.02.2012 года (л.д. 319-320 том.2).

Судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы № 9552 от 28.09.2012 года в общей сумме 4422, 00 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960 год), - суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно исполнительных и административно хозяйственных полномочий без взыскания штрафа.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не совершит нового преступления, и выполнит следующие возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного ему наказания.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в размере 4422 (четыре тысячи четыреста двадцать два гривен) 00 коп., за проведение судебно-экономической экспертизы № 9552 от 28.09.2012 года.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Экономэнерго» - отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок - с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.Н. Шелест