Вирок № 45672369, 12.01.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-505/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.01.2011 Московский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Погасий О.Ф.

при секретаре Щегульной А.А.

с участием прокурора Скукиной М.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 23.05.2010 г. примерно в 21 ч. 00 мин., находясь на площадке возле подъезда № 6 д. 38 по ул. Героев Труда в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, причиной которых послужило грубое высказывание в адрес ОСОБА_2 со стороны проживавшего с ним в одном подъезде ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на лишение жизни последнего, подошел к сидящему на скамье возле подъезда ОСОБА_3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего потерпевший упал на спину на газон, расположенный возле указанного подъезда, а ОСОБА_2С, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ОСОБА_3, подошел к лежащему на земле потерпевшему, и, осознавая возможность наступления смерти ОСОБА_3 и желая наступления таких последствий, нанес ему не менее 10 ударов стопой ноги в область жизненно важного органа - головы, после чего с места преступления скрылся.

В результате противоправных действий ОСОБА_2, направленных на причинение смерти ОСОБА_3 смерть последнего наступила на месте.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 36/760 -С от 16.07.2010 г. на трупе ОСОБА_3 были установлены следующие повреждения: травматическая припухлость мягких тканей головы в левой височной области, ушибленные раны в области верхнего века правого глаза, у наружного угла правого глаза, наружного конца правой надбровной дуги, на мочке правого уха, в области козелка правой ушной раковины, у основания правой ушной раковины, по задней поверхности на 0,5 см влево от верхушки сосцевидного отростка, в проекции дуги нижней челюсти справа, на слизистой верхней губы, кровоподтек в окружности правого глаза, поперечный перелом тела дуги верхней челюсти справа, травматическая экстракция 4-го зуба на нижней челюсти справа, ссадина на мочке правого уха с переходом на правую щеку, кровоподтеки на слизистых губ, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной, левой височно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга. Указанная черепно-мозговая травма по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_3 явился отек-набухание головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, обусловленные множественными травмами головы.

Кроме того, ОСОБА_2, осенью 2009 г., точная дата и время в ходе досудебного следствия установлены не были, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, не имея предусмотренного законом разрешения, изготовил устройство, состоящее из металлического ствола с отверстием, закрепленным с помощью металлических проволочных бандажей на деревянной ложе с рукояткой, предназначенное для производства выстрелов, которое стал хранить по месту своего жительства и периодически носил при себе.

24.05.2010 г. примерно в 12 ч. 30 мин. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, в шкафу, расположенном в занимаемой им комнате, было обнаружено и изъято устройство, являющееся, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 227 от 07.07.2010 г. дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм, с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, пригодное для производства выстрелов как единичным, так и множественным снарядом, которое ОСОБА_2 изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в качестве подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 23.05.2010 г. в вечернее время, примерно в 21 ч. 00 мин. он вышел из 6-го подъезда д. 38 по ул. Героев Труда в г. Харькове, по месту своего жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения , возле подъезда увидел сидящего на скамейке потерпевшего ОСОБА_3 , который попросил у него сигарету, на что он ответил, что сигареты у него нет, тогда потерпевший ответил оскорблением, его это возмутило, после чего он подошел к потерпевшему и ударил его кулаком в область лица, от удара потерпевший упал за скамейку на газон, он перелез через лавку и нанес лежащему на земле ОСОБА_3 около 10 ударов ногой в область головы, потерпевший сопротивления не оказывал. Затем из подъезда вышла ОСОБА_4 мать потерпевшего ОСОБА_3 и что-то кричала в его адрес, после чего он зашел в свой подъезд, поднялся в квартиру, где снял обувь, в которую был одет, а сам одел кроссовки и снова вышел на улицу. Умысла лишить жизни потерпевшего у него не было, хотя и понимал, что нанося множественные удары в область головы потерпевшего он мог его убить. Пояснил, что при описанных выше событиях он возможно садился на лавку, на которой сидел потерпевший, но точно не помнит.

Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что изъятое по месту его жительства самодельное устройство для стрельбы он изготовил осенью 2009 г. по месту своего жительства , несколько раз брал его с собой и пробовал производить из него выстрелы, используя серу со спичек и петарды. Данный предмет он хранил в своей комнате в шкафу.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью доказана собранными по делу в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

По эпизоду совершения им умышленного убийства ОСОБА_3:

В судебном заседании была допрошена потерпевшая ОСОБА_4, которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время она находилась дома вместе с сыном ОСОБА_3 Примерно в 20 час. 30 мин. сын сказал, что пойдет на улицу покурить возле подъезда, и вышел из квартиры. Через несколько минут после того, как он вышел из квартиры, в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял ОСОБА_5, проживающий в их подъезде, в руке он держал бутылку пива, по его поведению было видно, что он был в состоянии опьянения, он на повышенных тонах попросил «закурить», она ответила, что не курит, затем он побежал наверх по лестнице. Он вел себя возбужденно и это насторожило ОСОБА_4, она подумала, что ОСОБА_2 может пристать к ее сыну, который вышел на улицу. И, примерно через 10 минут, после того, как ее сын вышел на улицу, точного времени она не знает, она вышла из квартиры, чтобы посмотреть, все ли в порядке с ее сыном. Она пешком спустилась на первый этаж. Когда она вышла из подъезда, то увидела сына ОСОБА_3 лежащим без движения на левом боку на газоне непосредственно за деревянной лавкой, расположенной у подъезда. Непосредственно возле него стоял ОСОБА_2, больше рядом никого не было. ОСОБА_4 решила, что ее сына избил ОСОБА_2, и схватила его сзади за футболку, чтобы задержать, но он вырвался и убежал. ОСОБА_4 увидела, что ее сын не шевелился, его лицо и голова были в крови и он не подавал признаков жизни.

В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_6, которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время, примерно в 17-18 часов, ее внук ОСОБА_2 пришел домой, некоторое время находился дома, затем вышел на улицу. Дома оставалась она одна и занималась домашними делами. Затем, в период с 21 ч. до 22 ч. , точного времени она не помнит, ее внук ОСОБА_2 зашел домой, вид у него был обеспокоенный и взволнованный, он вел себя возбужденно. Он снял одетые на нем шлепанцы и оставил их в коридоре, а сам одел кроссовки, она спросила его, что случилось, на что он ответил, что «убил человека и пойдет повесится». Затем он быстро вышел из квартиры, а через время внук был задержан работниками милиции .

В судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_7, который пояснил, что, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, его квартира находится на 1-м этажа в 6-м подъезде указанного дома и окна выходят на вход в подъезд, 23.05.2010 г. в вечернее время он находился дома вместе с женой ОСОБА_8 и ребенком, примерно в 21 ч. 00 мин. ОСОБА_8 подошла к открытому окну на кухне, чтобы покурить, затем он услышал ее крик: «Что ты делаешь, прекрати!» Она кричала кому-то на улице. Затем он подошел к окну и увидел, что ОСОБА_2, проживающий в их подъезде, в кв. 203 наносил удары ногой в область головы лежащего на газоне возле подъезда ОСОБА_3, при этом он нанес несколько ударов. Он также стал кричать ОСОБА_2, чтобы тот прекратил свои действия, но он на это не реагировал. ОСОБА_3А не сопротивлялся, складывалось впечатление, что он был без сознания. Затем он быстро вышел на улицу, за ним следом вышла жена. В это время на улице уже была мать потерпевшего - ОСОБА_4, ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения стоял на газоне возле ОСОБА_3, который находился без сознания, его голова и лицо были в крови, ОСОБА_8 вызвала скорую помощь, затем она, как медработник по образованию, прощупала пульс ОСОБА_3 и сказала, что пульса нет. Затем на место происшествия прибыла скорая помощь и работники милиции, и была констатирована смерть ОСОБА_3

В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_8, которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время она находилась дома вместе с мужем ОСОБА_7 и ребенком, примерно в 21 ч. 00 мин. она подошла к открытому окну на кухне, чтобы покурить, она увидела, что на лавочке сидят их соседи по подъезду ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они разговаривали. Затем ОСОБА_2 резко встал со скамейки и нанес сидящему на скамейке ОСОБА_3 один сильный удар кулаком правой руки в область лица, от удара ОСОБА_3 упал на спину на газон, расположенный за лавочкой, после чего ОСОБА_2 подбежал к нему, и, держась рукой за лавку, начал наносить ему удары ногой в область головы, она закричала ОСОБА_2, чтобы тот прекратил свои действия, но он ее не слушал и продолжал избивать ОСОБА_3, который сопротивления не оказывал и не двигался. Ей показалось, что он был без сознания. Затем к окну подошел ее муж и также кричал ОСОБА_2, чтобы тот прекратил избивать ОСОБА_3, но ОСОБА_2 не реагировал. Всего он нанес ОСОБА_3 около 10 ударов ногой в область головы. Затем ОСОБА_7 вышел на улицу, она вызвала скорую помощь и вышла следом за ним. На улице она увидела лежащего на газоне ОСОБА_3, он был без сознания, лежал лицом вверх, его лицо и голова были в крови, рядом с ним стоял ОСОБА_2, возле ОСОБА_3 находилась его мать. Она подошла к ОСОБА_3 и прощупала его пульс, но пульс не определялся. Затем ОСОБА_2 забежал в подъезд и его не было несколько минут, после чего он вышел во двор, зашел за угол дома и скрылся с места преступления.

В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_9, которая пояснила, что 23.05.2010 г. примерно в 18 ч. 30 мин. возле 6-го подъезда д. 38 по ул. Героев Труда в г. Харькове она встретилась с ОСОБА_2, с которым поддерживала близкие отношения, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пил пиво, находился в возбужденном состоянии. Поскольку он был в нетрезвом состоянии , она ушла домой. В вечернее время 23.05.2010 г. Леверин Д.С. звонил ей и высказывал мысли самоубийства.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2010 г., в ходе которого на газоне возле подъезда № 6 д. 38 по ул. Героев Труда в г. Харьков был обнаружен труп ОСОБА_3

Л.д. 12-16

Протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2 от 24.05.2010 г., в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_2 тапки.

Л.д.22

Протоколом изъятия у ОСОБА_2 его одежды: футболки, кофты, спортивных брюк, носков.

Л.д.19

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 дал показания о количестве ударов и механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему, об обстоятельствах совершенного им преступления .

Л.д.129-131

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 36/760 -С от 16.07.2010 г., согласно которого на трупе ОСОБА_3 были установлены следующие повреждения: травматическая припухлость мягких тканей головы в левой височной области, ушибленные раны в области верхнего века правого глаза, у наружного угла правого глаза, наружного конца правой надбровной дуги, на мочке правого уха, в области козелка правой ушной раковины, у основания правой ушной раковины, по задней поверхности на 0,5 см влево от верхушки сосцевидного отростка, в проекции дуги нижней челюсти справа, на слизистой верхней губы, кровоподтек в окружности правого глаза, поперечный перелом тела дуги верхней челюсти справа, травматическая экстракция 4-го зуба на нижней челюсти справа, ссадина на мочке правого уха с переходом на правую щеку, кровоподтеки на слизистых губ, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной, левой височно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга. Указанная черепно-мозговая травма по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_3 явился отек-набухание головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, обусловленные множественными травмами головы. Все повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_3 являются прижизненными и образовались от нескольких десятков минут до 3-4 часов до смерти. Кровь трупа принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти - А, анти - В (1 -я группа). Ко времени наступления смерти ОСОБА_3 был нетрезв. Концентрация этилового спирта в крови составляет 2,82 промилле, что по официальным таблицам применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Не исключена возможность образования телесных повреждений, установленных у ОСОБА_3 при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_2 Между травмой головы и смертью ОСОБА_3 имеется прямая причинная связь.

Л.д.57-60

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 124-Ис/10 от 23.06.2010 г., согласно которого на тапках, изъятых по месту жительства ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, , происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается.

Л.д.64-66

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 123-Ис/10 от 23.06.2010 г., согласно которого на брюках, изъятых у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается.

Л.д.70-72

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 122-Ис/10 от 23.06.2010 г., согласно которого футболке, изъятой у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается.

Л.д.76-78

Протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятой у ОСОБА_2 одежды, которая была одета на нем в момент задержания: кофты, спортивных брюк, футболки, пары носков, изъятых по месту жительства ОСОБА_2 тапок, одной бутылки из-под водки «Приватна Колекція Київська» емкостью 250 мл, изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно постановления от 21.07.2010 г. признанных вещественными доказательства и приобщенных к материалам настоящего уголовного дела.

Л.д.122,124

По эпизоду совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК

Украины.

Протоколом обнаружения и изъятия 24.05.2010 г. в ходе осмотра, проведенного в рамках расследования настоящего уголовного дела, АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_2С, в ходе которого в шкафу, расположенном в занимаемой им комнате было обнаружено устройство, являющееся дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета.

Л.д.22

В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_6, которая пояснила, что в квартире по указанному адресу она проживает с внуком ОСОБА_2 24.05.2010 г. с ее письменного разрешения в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры по месту ее жительства, в ходе которого в комнате ОСОБА_10 в шкафу был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической трубки с отверстием, закрепленной с помощью проволоки на деревянной рукоятке, своей формой напоминающий пистолет. Свидетель пояснила, что о том, что данный предмет хранил по месту их жительства ОСОБА_2, она не знала, его вещи никогда не проверяла.

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 227 от 07.07.2010 г., согласно которого устройство, изъятое по месту жительства ОСОБА_2 является дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм, с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, пригодное для производства выстрелов как единичным, так и множественным снарядом.

Л.д.112-113

Протоколом осмотра устройства, изготовленного по типу пистолета, изъятого по месту жительства ОСОБА_2С, согласно постановления от 21.07.2010 г. признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам настоящего уголовного дела.

Л.д.122,124

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего, его показания в этой части опровергаются вышеприведенными доказательствами, суд оценивает показания подсудимого как средство защиты. Суд считает, что подсудимый дал вышеуказанные показания с целью уйти от ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 263 УК Украины , поскольку он изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения; по ч.1 ст. 115 УК Украины , поскольку он умышленно противоправно причинил смерть другому человеку.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 657 от 20.07.2010 г. Леверин Д.С. в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263 УК Украины и ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 263 УК Украины сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.115 УК Украины сроком 13 (тринадцать) лет лишения свободы;

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго более строгим , назначить окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 24 мая 2010 года с момента фактического задержания, а не с 25 мая 2010 года, как ошибочно указано в протоколе задержания.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Взыскать с ОСОБА_11 за проведение экспертиз 1827 гривен 02 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя : УГК Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011.

Вещественные доказательства- дульнозарядное гладкоствольное огнестрельное оружие условного калибра 7,4 мм с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, полимерный пакет с находящейся в нем одежной ОСОБА_2: кофтой, футболкой, спортивными брюками, носками; картонную коробку с находящейся в ней стеклянной бутылкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия; два бумажных конверта с находящимися в них ногтевыми срезами с рук ОСОБА_2, картонную коробку с находящимися в ней тапками, изъятыми по месту жительства ОСОБА_2, картонную коробку с находящимися в ней осколками стекла, изъятыми в ходе осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_2, полимерный пакет с находящимся в нем металлическим предметом, изготовленным по типу кастета, изъятым в ходе осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УРО УМВД в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья О.Ф.Погасий