1-505/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.01.2011 Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи Погасий О.Ф.
при секретаре Щегульной А.А.
с участием прокурора Скукиной М.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, 23.05.2010 г. примерно в 21 ч. 00 мин., находясь на площадке возле подъезда № 6 д. 38 по ул. Героев Труда в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, причиной которых послужило грубое высказывание в адрес ОСОБА_2 со стороны проживавшего с ним в одном подъезде ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на лишение жизни последнего, подошел к сидящему на скамье возле подъезда ОСОБА_3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего потерпевший упал на спину на газон, расположенный возле указанного подъезда, а ОСОБА_2С, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ОСОБА_3, подошел к лежащему на земле потерпевшему, и, осознавая возможность наступления смерти ОСОБА_3 и желая наступления таких последствий, нанес ему не менее 10 ударов стопой ноги в область жизненно важного органа - головы, после чего с места преступления скрылся.
В результате противоправных действий ОСОБА_2, направленных на причинение смерти ОСОБА_3 смерть последнего наступила на месте.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 36/760 -С от 16.07.2010 г. на трупе ОСОБА_3 были установлены следующие повреждения: травматическая припухлость мягких тканей головы в левой височной области, ушибленные раны в области верхнего века правого глаза, у наружного угла правого глаза, наружного конца правой надбровной дуги, на мочке правого уха, в области козелка правой ушной раковины, у основания правой ушной раковины, по задней поверхности на 0,5 см влево от верхушки сосцевидного отростка, в проекции дуги нижней челюсти справа, на слизистой верхней губы, кровоподтек в окружности правого глаза, поперечный перелом тела дуги верхней челюсти справа, травматическая экстракция 4-го зуба на нижней челюсти справа, ссадина на мочке правого уха с переходом на правую щеку, кровоподтеки на слизистых губ, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной, левой височно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга. Указанная черепно-мозговая травма по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_3 явился отек-набухание головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, обусловленные множественными травмами головы.
Кроме того, ОСОБА_2, осенью 2009 г., точная дата и время в ходе досудебного следствия установлены не были, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, не имея предусмотренного законом разрешения, изготовил устройство, состоящее из металлического ствола с отверстием, закрепленным с помощью металлических проволочных бандажей на деревянной ложе с рукояткой, предназначенное для производства выстрелов, которое стал хранить по месту своего жительства и периодически носил при себе.
24.05.2010 г. примерно в 12 ч. 30 мин. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, в шкафу, расположенном в занимаемой им комнате, было обнаружено и изъято устройство, являющееся, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 227 от 07.07.2010 г. дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм, с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, пригодное для производства выстрелов как единичным, так и множественным снарядом, которое ОСОБА_2 изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в качестве подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 23.05.2010 г. в вечернее время, примерно в 21 ч. 00 мин. он вышел из 6-го подъезда д. 38 по ул. Героев Труда в г. Харькове, по месту своего жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения , возле подъезда увидел сидящего на скамейке потерпевшего ОСОБА_3 , который попросил у него сигарету, на что он ответил, что сигареты у него нет, тогда потерпевший ответил оскорблением, его это возмутило, после чего он подошел к потерпевшему и ударил его кулаком в область лица, от удара потерпевший упал за скамейку на газон, он перелез через лавку и нанес лежащему на земле ОСОБА_3 около 10 ударов ногой в область головы, потерпевший сопротивления не оказывал. Затем из подъезда вышла ОСОБА_4 мать потерпевшего ОСОБА_3 и что-то кричала в его адрес, после чего он зашел в свой подъезд, поднялся в квартиру, где снял обувь, в которую был одет, а сам одел кроссовки и снова вышел на улицу. Умысла лишить жизни потерпевшего у него не было, хотя и понимал, что нанося множественные удары в область головы потерпевшего он мог его убить. Пояснил, что при описанных выше событиях он возможно садился на лавку, на которой сидел потерпевший, но точно не помнит.
Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что изъятое по месту его жительства самодельное устройство для стрельбы он изготовил осенью 2009 г. по месту своего жительства , несколько раз брал его с собой и пробовал производить из него выстрелы, используя серу со спичек и петарды. Данный предмет он хранил в своей комнате в шкафу.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью доказана собранными по делу в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
По эпизоду совершения им умышленного убийства ОСОБА_3:
В судебном заседании была допрошена потерпевшая ОСОБА_4, которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время она находилась дома вместе с сыном ОСОБА_3 Примерно в 20 час. 30 мин. сын сказал, что пойдет на улицу покурить возле подъезда, и вышел из квартиры. Через несколько минут после того, как он вышел из квартиры, в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял ОСОБА_5, проживающий в их подъезде, в руке он держал бутылку пива, по его поведению было видно, что он был в состоянии опьянения, он на повышенных тонах попросил «закурить», она ответила, что не курит, затем он побежал наверх по лестнице. Он вел себя возбужденно и это насторожило ОСОБА_4, она подумала, что ОСОБА_2 может пристать к ее сыну, который вышел на улицу. И, примерно через 10 минут, после того, как ее сын вышел на улицу, точного времени она не знает, она вышла из квартиры, чтобы посмотреть, все ли в порядке с ее сыном. Она пешком спустилась на первый этаж. Когда она вышла из подъезда, то увидела сына ОСОБА_3 лежащим без движения на левом боку на газоне непосредственно за деревянной лавкой, расположенной у подъезда. Непосредственно возле него стоял ОСОБА_2, больше рядом никого не было. ОСОБА_4 решила, что ее сына избил ОСОБА_2, и схватила его сзади за футболку, чтобы задержать, но он вырвался и убежал. ОСОБА_4 увидела, что ее сын не шевелился, его лицо и голова были в крови и он не подавал признаков жизни.
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_6, которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время, примерно в 17-18 часов, ее внук ОСОБА_2 пришел домой, некоторое время находился дома, затем вышел на улицу. Дома оставалась она одна и занималась домашними делами. Затем, в период с 21 ч. до 22 ч. , точного времени она не помнит, ее внук ОСОБА_2 зашел домой, вид у него был обеспокоенный и взволнованный, он вел себя возбужденно. Он снял одетые на нем шлепанцы и оставил их в коридоре, а сам одел кроссовки, она спросила его, что случилось, на что он ответил, что «убил человека и пойдет повесится». Затем он быстро вышел из квартиры, а через время внук был задержан работниками милиции .
В судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_7, который пояснил, что, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, его квартира находится на 1-м этажа в 6-м подъезде указанного дома и окна выходят на вход в подъезд, 23.05.2010 г. в вечернее время он находился дома вместе с женой ОСОБА_8 и ребенком, примерно в 21 ч. 00 мин. ОСОБА_8 подошла к открытому окну на кухне, чтобы покурить, затем он услышал ее крик: «Что ты делаешь, прекрати!» Она кричала кому-то на улице. Затем он подошел к окну и увидел, что ОСОБА_2, проживающий в их подъезде, в кв. 203 наносил удары ногой в область головы лежащего на газоне возле подъезда ОСОБА_3, при этом он нанес несколько ударов. Он также стал кричать ОСОБА_2, чтобы тот прекратил свои действия, но он на это не реагировал. ОСОБА_3А не сопротивлялся, складывалось впечатление, что он был без сознания. Затем он быстро вышел на улицу, за ним следом вышла жена. В это время на улице уже была мать потерпевшего - ОСОБА_4, ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения стоял на газоне возле ОСОБА_3, который находился без сознания, его голова и лицо были в крови, ОСОБА_8 вызвала скорую помощь, затем она, как медработник по образованию, прощупала пульс ОСОБА_3 и сказала, что пульса нет. Затем на место происшествия прибыла скорая помощь и работники милиции, и была констатирована смерть ОСОБА_3
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_8, которая пояснила, что 23.05.2010 г. в вечернее время она находилась дома вместе с мужем ОСОБА_7 и ребенком, примерно в 21 ч. 00 мин. она подошла к открытому окну на кухне, чтобы покурить, она увидела, что на лавочке сидят их соседи по подъезду ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они разговаривали. Затем ОСОБА_2 резко встал со скамейки и нанес сидящему на скамейке ОСОБА_3 один сильный удар кулаком правой руки в область лица, от удара ОСОБА_3 упал на спину на газон, расположенный за лавочкой, после чего ОСОБА_2 подбежал к нему, и, держась рукой за лавку, начал наносить ему удары ногой в область головы, она закричала ОСОБА_2, чтобы тот прекратил свои действия, но он ее не слушал и продолжал избивать ОСОБА_3, который сопротивления не оказывал и не двигался. Ей показалось, что он был без сознания. Затем к окну подошел ее муж и также кричал ОСОБА_2, чтобы тот прекратил избивать ОСОБА_3, но ОСОБА_2 не реагировал. Всего он нанес ОСОБА_3 около 10 ударов ногой в область головы. Затем ОСОБА_7 вышел на улицу, она вызвала скорую помощь и вышла следом за ним. На улице она увидела лежащего на газоне ОСОБА_3, он был без сознания, лежал лицом вверх, его лицо и голова были в крови, рядом с ним стоял ОСОБА_2, возле ОСОБА_3 находилась его мать. Она подошла к ОСОБА_3 и прощупала его пульс, но пульс не определялся. Затем ОСОБА_2 забежал в подъезд и его не было несколько минут, после чего он вышел во двор, зашел за угол дома и скрылся с места преступления.
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_9, которая пояснила, что 23.05.2010 г. примерно в 18 ч. 30 мин. возле 6-го подъезда д. 38 по ул. Героев Труда в г. Харькове она встретилась с ОСОБА_2, с которым поддерживала близкие отношения, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пил пиво, находился в возбужденном состоянии. Поскольку он был в нетрезвом состоянии , она ушла домой. В вечернее время 23.05.2010 г. Леверин Д.С. звонил ей и высказывал мысли самоубийства.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2010 г., в ходе которого на газоне возле подъезда № 6 д. 38 по ул. Героев Труда в г. Харьков был обнаружен труп ОСОБА_3
Л.д. 12-16
Протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2 от 24.05.2010 г., в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_2 тапки.
Л.д.22
Протоколом изъятия у ОСОБА_2 его одежды: футболки, кофты, спортивных брюк, носков.
Л.д.19
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 дал показания о количестве ударов и механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему, об обстоятельствах совершенного им преступления .
Л.д.129-131
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 36/760 -С от 16.07.2010 г., согласно которого на трупе ОСОБА_3 были установлены следующие повреждения: травматическая припухлость мягких тканей головы в левой височной области, ушибленные раны в области верхнего века правого глаза, у наружного угла правого глаза, наружного конца правой надбровной дуги, на мочке правого уха, в области козелка правой ушной раковины, у основания правой ушной раковины, по задней поверхности на 0,5 см влево от верхушки сосцевидного отростка, в проекции дуги нижней челюсти справа, на слизистой верхней губы, кровоподтек в окружности правого глаза, поперечный перелом тела дуги верхней челюсти справа, травматическая экстракция 4-го зуба на нижней челюсти справа, ссадина на мочке правого уха с переходом на правую щеку, кровоподтеки на слизистых губ, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной, левой височно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга. Указанная черепно-мозговая травма по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_3 явился отек-набухание головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, обусловленные множественными травмами головы. Все повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_3 являются прижизненными и образовались от нескольких десятков минут до 3-4 часов до смерти. Кровь трупа принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти - А, анти - В (1 -я группа). Ко времени наступления смерти ОСОБА_3 был нетрезв. Концентрация этилового спирта в крови составляет 2,82 промилле, что по официальным таблицам применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Не исключена возможность образования телесных повреждений, установленных у ОСОБА_3 при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_2 Между травмой головы и смертью ОСОБА_3 имеется прямая причинная связь.
Л.д.57-60
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 124-Ис/10 от 23.06.2010 г., согласно которого на тапках, изъятых по месту жительства ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, , происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается.
Л.д.64-66
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 123-Ис/10 от 23.06.2010 г., согласно которого на брюках, изъятых у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается.
Л.д.70-72
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 122-Ис/10 от 23.06.2010 г., согласно которого футболке, изъятой у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается.
Л.д.76-78
Протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятой у ОСОБА_2 одежды, которая была одета на нем в момент задержания: кофты, спортивных брюк, футболки, пары носков, изъятых по месту жительства ОСОБА_2 тапок, одной бутылки из-под водки «Приватна Колекція Київська» емкостью 250 мл, изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно постановления от 21.07.2010 г. признанных вещественными доказательства и приобщенных к материалам настоящего уголовного дела.
Л.д.122,124
По эпизоду совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК
Украины.
Протоколом обнаружения и изъятия 24.05.2010 г. в ходе осмотра, проведенного в рамках расследования настоящего уголовного дела, АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_2С, в ходе которого в шкафу, расположенном в занимаемой им комнате было обнаружено устройство, являющееся дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета.
Л.д.22
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_6, которая пояснила, что в квартире по указанному адресу она проживает с внуком ОСОБА_2 24.05.2010 г. с ее письменного разрешения в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры по месту ее жительства, в ходе которого в комнате ОСОБА_10 в шкафу был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической трубки с отверстием, закрепленной с помощью проволоки на деревянной рукоятке, своей формой напоминающий пистолет. Свидетель пояснила, что о том, что данный предмет хранил по месту их жительства ОСОБА_2, она не знала, его вещи никогда не проверяла.
Заключением судебно-баллистической экспертизы № 227 от 07.07.2010 г., согласно которого устройство, изъятое по месту жительства ОСОБА_2 является дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм, с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, пригодное для производства выстрелов как единичным, так и множественным снарядом.
Л.д.112-113
Протоколом осмотра устройства, изготовленного по типу пистолета, изъятого по месту жительства ОСОБА_2С, согласно постановления от 21.07.2010 г. признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам настоящего уголовного дела.
Л.д.122,124
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего, его показания в этой части опровергаются вышеприведенными доказательствами, суд оценивает показания подсудимого как средство защиты. Суд считает, что подсудимый дал вышеуказанные показания с целью уйти от ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 263 УК Украины , поскольку он изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения; по ч.1 ст. 115 УК Украины , поскольку он умышленно противоправно причинил смерть другому человеку.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 657 от 20.07.2010 г. Леверин Д.С. в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263 УК Украины и ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст. 263 УК Украины сроком на 2 (два) года;
по ч.1 ст.115 УК Украины сроком 13 (тринадцать) лет лишения свободы;
Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго более строгим , назначить окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 24 мая 2010 года с момента фактического задержания, а не с 25 мая 2010 года, как ошибочно указано в протоколе задержания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Взыскать с ОСОБА_11 за проведение экспертиз 1827 гривен 02 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя : УГК Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011.
Вещественные доказательства- дульнозарядное гладкоствольное огнестрельное оружие условного калибра 7,4 мм с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, полимерный пакет с находящейся в нем одежной ОСОБА_2: кофтой, футболкой, спортивными брюками, носками; картонную коробку с находящейся в ней стеклянной бутылкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия; два бумажных конверта с находящимися в них ногтевыми срезами с рук ОСОБА_2, картонную коробку с находящимися в ней тапками, изъятыми по месту жительства ОСОБА_2, картонную коробку с находящимися в ней осколками стекла, изъятыми в ходе осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_2, полимерный пакет с находящимся в нем металлическим предметом, изготовленным по типу кастета, изъятым в ходе осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УРО УМВД в Харьковской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья О.Ф.Погасий
The court decision No. 45672369, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.01.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-505/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: