Ухвала суду № 45670643, 29.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/19709/13-к

УХВАЛА

Іменем України

29.11.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Дудці В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1., про тимчасовий доступу та можливість вилучення оригіналів документів відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, адреса: м. Харків, пр.. Московський, 96-а, а саме документів реєстраційної справи ТОВ ТСМ, код ЄДРПОУ: 32179267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220470002004 від 05.04.2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою громадянина ОСОБА_2, за фактом шахрайських дій до нього з боку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу та можливість вилучення оригіналів документів відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, адреса: м. Харків, пр.. Московський, 96-а, а саме документів реєстраційної справи ТОВ ТСМ, код ЄДРПОУ: 32179267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220470002004 від 05.04.2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою громадянина ОСОБА_2, за фактом шахрайських дій до нього з боку ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання посилається на те, В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220470002004 від .04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

Під час досудового розслідування, встановлено, що 05.04.2013 року до чергової частини Московського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом шахрайських дій до нього з боку осіб, які у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно зареєстрували на його імя ТОВ ТСМ код ЄДРПОУ:32179267 та забрали при цьому його паспорт та ідентифікаційний код.

Так, під час досудового слідства було встановлено, що у лютому 2012 року гр.ОСОБА_2, 02.06.1972р.н. маючи на той час дружні стосунки з гр.ОСОБА_3 взяв у останнього в борг грошові кошти у сумі 10 тис. доларів США, під проценти 10 відсотків річних. Для фіксування даного факту ОСОБА_2 написав власноруч розписку. Починаючи з 2012 року кожного місяця віддавав ОСОБА_3 гроші у сумі 1000 доларів США. Однак, приблизно у літній період 2012 року отримати прибуток від вкладених коштів не вийшло, тому останній не зміг повернути останню частину грошей, тому ОСОБА_3 постійно начисляв пеню за прострочений платіж, та витребував у ОСОБА_2 вже у двійному розмірі від тієї суми, яку ОСОБА_2 був повинен віддати. Так, за деякий період часу сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 знову вийшла 10 тис. доларів США, при цьому ОСОБА_3 нарахував якусь пеню та проценти по невиплаті.

Однак, 20.02.2013 року ОСОБА_3 став постійно телефонувати з мобільного телефону номер НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_2 та за допомогою погроз став вимагати повернення боргу.

27.02.2013 року близько о 07 годині 00 хвилин двоє раніше незнайомих ОСОБА_2 чоловіка разом з ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_3, вже чекали ОСОБА_2 на автомобілі, марки ВАЗ-2106, (гос. номер слідством поки-що не встановлено) поблизу його мешкання за адресою: Харківська область, пгт. Кринички, вул. Котляревського, б.№12). ОСОБА_5 за допомогою погроз посадив ОСОБА_2 до вказаного автомобіля та направилися до приватного нотаріуса ОСОБА_4, яка веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2. В приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та чоловік на імя Олексій знову почали за допомогою погроз та фізичного насильства витребувати у ОСОБА_2 підписання якихось документів під приводом списання боргів. ОСОБА_2 почав суперечити щодо підписання документів у нотаріуса, однак ОСОБА_5 та Олексій запевнили його, що йому за це нічого не буде, та що вони просто оформлять на нього фірму. ОСОБА_2 під загрозою фізичної розправи погодився та зайшовши до нотаріуса ОСОБА_4- підписав всі документи, які були надані йому, при цьому сам приватний нотаріус свої дії ніяк не коментував, тільки вказував, де йому конкретно ставити підписи. Під час оформлення документів ОСОБА_2 побачив головний договір на купівлю ТОВ ТСМ код ЄДРПОУ:32179267 та акт прийому передачі майна. Після оформлення документів ОСОБА_2 не одержав жодного оригіналу оформлених документів, та не знає за якою адресою та у якій сфері здійснює свою діяльність ТОВ ТСМ, код ЄДРПОУ:32179267.

В ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що під час реєстрації ТОВ ТСМ код: ЄДРПОУ:32179267 на ОСОБА_2 ОСОБА_3 постійно телефонував йому з мобільного телефону номер НОМЕР_1. В результаті проведення неодноразових телефонних розмов громадянин ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_2, що після оформлення на його імя підприємства з нього будуть списані усі борги. Але після оформлення у приватного нотаріуса угоди купівлі-продажу ТОВ ТСМ код ЄДРПОУ: 32179267 ОСОБА_3 почав знову з мобільного телефону номер телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_2 з погрозами щодо поверення боргу, а також погрозами оформити ще на його імя декілька підприємств або кредитів.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_2 спілкується з громадянином ОСОБА_3 переважно по мобільному телефону, при цьому ОСОБА_3 використовує номер мобільного телефону оператора стільникового звязку (ПрАТ Київстар, м.Харків, вул. Космічна, 21).

В судове засідання слідчий не з*явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином була повідомлені, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суд відмовляє в задоволені клопотання, оскільки слідчий не конкретизував, які самі оригінали він просить вилучити та що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 відмовити.

Слідчий суддя Погасій О.Ф.