Вирок № 45670361, 24.07.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/2087/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.07.2012 года Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Погасий О.Ф.

при секретаре Гелун Н.А.

с участием прокурора Василенко В.В.

ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого , до ареста проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 03 декабря 2011 года примерно в 7 часов 30 минут, находясь у себя по месту жительства на кухне квартиры ІНФОРМАЦІЯ_4, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры между ним и ОСОБА_3 на почве внезапно сложившихся между ними личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 удар ножом в область грудной клетки справа, в результате чего ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 241-Ам/12 от 23 января 2012 г. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, а именно колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности, с пересечением реберной дуги с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и печени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал , не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 121 УК Украины, пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_3 проживал без регистрации брака с 2003 года в его квартире АДРЕСА_1. 02.12.2011 г. , находясь дома, выпили с потерпевшей около 400 грамм водки. Утром потерпевшая собиралась на работу и допила оставшиеся в бутылке 300 грамм водки. Он высказал ей свои претензии чтобы она не пила с утра, а тем более перед работой. Ссора произошла на кухне, он резал ножом продукты питания, а потерпевшая в ходе ссоры хотела ударить его кулаком. В этот момент он развернулся к ней лицом, держа нож в правой руке лезвием вверх, рука была согнута в локте. Нож он держал на уровне грудной клетки, от плеча до локтя его рука была прижата к телу. Уклоняясь от ударов потерпевшей , он отклонил свое тело назад, при этом не делая шаг назад. Потерпевшая своим телом упала на его руку с ножом. После этого потерпевшая вскрикнула и он бросил нож, увидел рану на потерпевшей в районе грудной клетки. Он не предполагал , что потерпевшая может упасть на нож. Умысла наносить ей телесные повреждения у него не было. Удар ножом он не наносил. Бригаду скорой помощи вызвала потерпевшая ОСОБА_3, врачам он объяснил, что он ударил потерпевшую ножом.

Пояснил также , что в ходе досудебного следствия подписывал протоколы не читая. Следователю он говорил, что умышленно удар ножом не наносил. Следователь сам набирал текст на компьютере, а затем уговорил его подписать протокол, использовал его состояние алкогольного опьянения. Затем подписывал протоколы не читая их, доверяя следователю. Теперь он понимает, что в протоколах его допросов изложены события, которые не соответствуют действительности.

Просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его здоровье подорвано циррозом печени, а полноценного лечения в местах лишения свободы он не получит. Кроме того, он с потерпевшей помирился, чувство любви у них не утрачено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_3 пояснила, что 02.12.2011 г. в период с 20-00 до 22-00 она и ОСОБА_2 ужинали дома в квартире АДРЕСА_2, выпили примерно 400 грамм водки. Утром 03.12.2011 г. она собиралась на работу, допила оставшиеся в бутылке 300 грамм водки. Когда ОСОБА_2 узнал , что она допила водку у них началась ссора, в ходе которой она пыталась ударить ОСОБА_2 кулаком по голове. В этот момент он стоял к ней спиной и резал хлеб. А затем с ножом в правой руке развернулся к ней лицом, она пыталась нанести кулаком удар по голове ОСОБА_2 и в этот момент сама упала на нож. От боли она вскрикнула. Затем ОСОБА_2 оказывал ей медицинскую помощь. Примерно через пол часа, почувствовав недомогание, она вызвала бригаду скорой помощи.

ОСОБА_3 пояснила, что в ходе досудебного следствия она давала такие же пояснения, как в суде. Протоколы допросов , составленные следователем , она подписала, не читая. Настаивала на том, что ОСОБА_2 не наносил ей удар ножом, она сама упала на нож.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 03 декабря 2011 г. примерно в 7 часов она и ОСОБА_2, с которым они проживали одной семьей без регистрации брака, находились дома в квартире АДРЕСА_1. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На кухне между ними произошла ссора, в ходе которой она пыталась нанести ОСОБА_2 удар кулаком в голову. ОСОБА_2 резал продукты питания, а в ходе ссоры повернулся к ней с ножом в руках и сказал , чтобы она его не трогала и отошла, а затем с небольшой силой ударил её ножом в живот. Она промыла рану и вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила её в больницу

Л.д. 42,46,47

Показаниями обвиняемого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины признал в полном объеме. Пояснил, что с потерпевшей проживает одной семьей без регистрации брака примерно 8 лет. 03 декабря 2011 г. примерно в 7 часов они находились дома в квартире АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на кухне, они поссорились и в ходе ссоры он взял со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и нанес этим ножом один удар ОСОБА_3 в область живота, после чего бросил нож на кухне. ОСОБА_3 со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой помощи, которая её госпитализировала. Удар ножом нанес потерпевшей с целью её напугать. Он не хотел причинять ей тяжкие телесные повреждения или лишить жизни. В совершенном чистосердечно раскаялся.

Л.д.121

Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные ими в ходе досудебного следствия, подтвердили при каких обстоятельствах ОСОБА_2 умышленно нанес удар ножом ОСОБА_3

Л.д.48

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2011 г. в квартире АДРЕСА_1, в ходе которого был изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета и соскоб вещества бурого цвета с пола на кухне.

Л.д. 10

Протоколом опознания ОСОБА_3 кухонного ножа с рукояткой черного цвета, изъятого 03.12.2011 г. в квартире АДРЕСА_1, которым ей ОСОБА_2 03.12.2011 г. нанес удар.

Л.д. 51

Протоколом опознания ОСОБА_2 среди предъявленных предметов кухонного ножа с рукояткой черного цвета, изъятого 03.12.2011 г. в квартире АДРЕСА_1, которым он нанес удар ОСОБА_3

Л.д. 53

Вещественными доказательствами кухонный нож и бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета, изъятых 03.12.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире АДРЕСА_2, а также диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи

Л.д. 55-60

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он подтвердил где и при каких обстоятельствах он 03.12.2011 г. нанес умышленно удар ножом потерпевшей ОСОБА_3

Л.д. 61

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого она подтвердила механизм и при каких обстоятельствах обвиняемый 03.12.2011 г. Мартышко Г.П. нанес ей умышленно удар ножом

Л.д. 62

Аудиозаписью вызова скорой помощи от 03.12.2011 г., согласно которой ОСОБА_3 вызвала скорую медицинскую помощь и оператору, принявшему вызов, сообщила, что её 03.12.2011 г. ударил ножом муж в квартире АДРЕСА_1.

Л.д.56-57

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 241-Ам-12 от 23 января 2012 г., о том, что в связи с происшествием 03.12.2011 у ОСОБА_3 имело место колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности, с пересечением реберной дуги с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и печени.

Указанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа с шириной клинка на глубине погружения не более 4 см., нельзя исключить, что таковым мог быть нож, представленный для экспертизы.

Руководствуясь п.4.8 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г., травма ОСОБА_3 имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни ( согласно п.2.1.3. йи п.2.1.3. кданных правил).

Судить о количественной протяженности раневого канала в теле ОСОБА_3 конкретно не представляется возможным. Однако, необходимо отметить, что данный раневой канал проникал в плевральную, брюшную полости и заканчивался ранением диафрагмальной поверхности печени.

Показания ОСОБА_2, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.01.2011 г., соответствуют судебно-медицинским данным в отношении механизма образования травмы у ОСОБА_3 и предмета (нож), от которого она образовалась. Локализация раны (место приложения силы), показанные ОСОБА_2 не соответствуют судебно-медицинским данным.

Показания ОСОБА_3, данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.01.2011 г., соответствуют судебно-медицинским данным в отношении локализации повреждений, предмета, от действия которого образовалась травма (нож). При этом, сила воздействия, показанная ОСОБА_3 как легонько, является не применимой для установленного объема повреждений, где раневой канал проникал через поврежденные кожные покровы, мягкие ткани, диафрагму в две полости организма с повреждением края реберной дуги (костно-хрящевое образование) и повреждением печени.

Объективных данных, позволяющих установить степень опьянения ОСОБА_3 не имеется в связи с отсутствием исследования в стационаре на алкоголь крови ОСОБА_3

Л.д. 66

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 109-ц от 24 января 2012 г., согласно которому в составе соскоба вещества, изъятого 03.12.2011 г. с пола в квартире АДРЕСА_2, обнаружена кровь, свойственная ОСОБА_3

Л.д.80

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что ОСОБА_2 не наносил удар ножом ОСОБА_3, а она сама упала на нож, который находился в правой руке ОСОБА_2 Данные показания опровергаются приведенными выше доказательствами . Суд расценивает показания подсудимого как тактику его защиты, и считает , что он дал вышеописанные показания с целью уйти от ответственности за содеянное. Потерпевшая ОСОБА_3 предупреждена об уголовной ответственной за дачу ложных показаний, как в ходе досудебного следствия , так и в ходе судебного следствия , однако суд считает , что потерпевшая ОСОБА_3 умышленно изменила свои показания в судебном заседании с целью помочь ОСОБА_2 уйти от ответственности за содеянное.

Судом назначена служебная проверка по показаниям подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. Постановлением прокурора прокуратуры Московского района г. Харькова отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 364,365,373 УК Украины в отношении сотрудников милиции и следователей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку он причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким заболеванием цирроз печени, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 67 от 23 января 2012 г. в настоящее время признаков психоза м слабоумия не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является тяжкое заболевание цирроз печени.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, при этом назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 121 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд :

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание 5 /пять/ лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 03 декабря 2011 года, согласно протоколу задержания.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО .

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость экспертиз 6876 гривен ( НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области , код по ОКПО 25574728, ГУГКУ в Харьковской области , счет 31253272210487, МФО 851011 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства : картонную коробку с кухонным ножом и бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин правой и левой рук ОСОБА_2, переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить; диск с аудиозаписью, приобщенный к материалам дела хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья О.Ф.Погасий