Рішення № 45668892, 19.06.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"19" червня 2015 р.

642/9660/14-ц

2/642/73/15

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при участі секретаряАлімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про списання боргу, -

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які з метою задоволення житлово-комунальних потреб споживають природний газ, своєчасно розрахунки за надані послуги з газопостачання не здійснювали, у звязку з чим перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.06.2009 року по 01.07.2012 року в розмірі 248,02 грн. Просили стягнути з відповідачів солідарно на користь підприємства позивача заборгованість за надання послуг з газопостачання за зазначений період в сумі 248,02 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідачі за основним позовом по справі подали суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про списання їх заборгованості перед ПАТ Харківміськгаз за період часу з 01.01.2000 року по 30.09.2011 року в сумі 5445,94 грн.

У останнє судове засідання представник позивача за первісним позовом не з»явилась, була надана заява про зміну позовних вимог, а також наданий уточнений розрахунок заборгованості. Раніше була висловлена позиція з приводу зустрічного позову, у задоволенні якого просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що після встановлення у будинку газового лічильника, за послуги газопостачання сплачували згідно показань лічильника за встановленими тарифами, також заявили про застосування строку позовної давності, зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутністю, у заявах підтримали зустрічні позовні вимоги, щодо первісного позову просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: м. Харків, пров. Куряжанський, 1-А, та на ім»я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № 16/6/64.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом звернувся з вищевказаним позовом у порядку позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2012р. судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів скасований, оскільки встановлено наявність спору про право.

Відповідачі з метою задоволення житлово-комунальних потреб споживали природний газ, для чого ним використовувалися газові прилади. Послуги з газопостачання за вищевказаною адресою відповідачам надавалися. Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № 16/6/64 відповідач отримував послуги підприємства позивача, заяву про відмову у отриманні послуг позивача не надав, що свідчить про фактичне прийняття відповідачем, який є споживачем послуг, відповідних зобовязань перед підприємством.

Оплата послуг позивача проводилася відповідачем не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 27.11.2006 року, до встановлення газового лічильника, становила 5881,55 грн.

Після встановлення у будинку газового лічильника відповідачі оплачували послуги відповідно до показань лічильника за встановленими тарифами. Але оплату проводили не кожного місяця.

Відповідно до наданого уточненого розрахунку загальний борг відповідачів перед позивачем станом на 21.06.2012 року складає 5702,75 грн.

Позивач за первісним позовом просить стягнути заборгованість з відповідачів за період з 01.06.2009 року по 01.07.2012 року у розмірі 248,02 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, а саме: водопостачання, газ, теплова та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги " обов'язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Між позивачем та відповідачами склалися договірні правовідносини, позивач послуги з газопостачання надав відповідачу та має право вимагати від нього оплати за надані послуги, але відповідачі умови договору виконували не належним чином, сплачували за послуги позивача не регулярно та не в повному обсязі, у звязку з чим у них перед підприємством позивача виникла заборгованість.

Відповідачі просили застосувати строк позовної давності.

Відповідно дост. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебігпозовноїдавностіпочинаєтьсязаново (чч. 1, 3ст. 264 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Разом з тим, відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг згазопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Отже, зі змісту зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання споживачем зобов'язань за договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення несплачених коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Таким чином, аналізуючи норми ст. ст.261,530,631 ЦК Українислід дійти висновку про те, що у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК Україникредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов'язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом по стягнення заборгованості в листопаді 2014 року, то з урахуванням позовної давності з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у межах трирічного строку до часу звернення до суду, а саме з листопада 2011 року.

Доказів поважності пропуску цього строку позивачем суду не представлено, і суд не вбачає підстав для його поновлення. Тому в частині позовних вимог про стягнення боргу, виниклого за період з 01.06.2009 року до 31.10.2011 року, слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

З наданого уточненого розрахунку по особовому рахунку № 16/6/64, вбачається, що заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2011 року по 21.06.2012 року відсутня.

Оскільки заборгованість по оплаті за надані і спожиті послуги в межах строку позовної давності відсутня, то відсутні підстави для стягнення такої заборгованості з відповідачів. В задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Що стосується зустрічних позовних вимог про списання заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ПАТ Харківміськгаз за період часу з 01.01.2000 року по 30.09.2011 року у сумі 5445,94 грн., то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту вимог статей 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом. Зобов'язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату послуг з газопостачання не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.

За змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних, розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів, затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Згідно зі статтею 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з вимог Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок № 16/6/64 відкритий на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «Харківміськгаз» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь - яких сум є право кредитора, тобто відповідача за зустрічним позовом.

Виходячи з наведеного та вимог закону суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, оскільки такий спосіб захисту як списання заборгованості за послуги з газопостачання чинним законодавством не передбачено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про списання боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд міста Харкова, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Бородіна