Рішення № 45667132, 18.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23156/14-ц

н/п 2/640/752/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі -Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, та з урахуванням уточнень просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9962434,91 грн. за кредитним договором та судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. вказаний позов залишено без розгляду.

В ході розгляду даної справи 03.03.2015 р. представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки припиненим, в якій він просив суд визнати припиненим договір поруки, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, № SR - 707/140/2008 від 28.07.2008 року.

В обґрунтування вимог позову представник позивача по зустрічному позову вказав, що кредитор скористався своїм правом дострокового повернення кредиту, передбаченим ч.2 ст. 1050 ЦК України звернувшись до ОСОБА_2 з відповідними вимогами від 19.10.2009 року та 13.03.2010 року та пред'явивши в 2011 році до Фрунзенського районного суду м. Харкова позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропущений шестимісячний строк звернення до суду з вимогою до поручителя, оскільки рішенням Фрунзенського районного суду від 18.02.2011 року, яке набрало чинності 01.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 780868, 01 грн., а отже договір поруки є припиненим з 01.09.2011 року.

В судове засідання представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом, та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача по зустрічному позову в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є розписки про отримання судових повісток, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В своїх письмових запереченнях проти зустрічного позову заперечував з підстав. викладених письмово./ а.с. 68-69/.

Третя особа ОСОБА_2 в сулові засідання не з»являлась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача за зустрічним позовом не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML - 707/140/2008 (а.с. 4-7)

ОСОБА_4 п. 1.1 ч.2 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначених у частині №1 цього договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі зобов'язання, як вони визначені в договорі.

Відповідно до Частини №1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 90 000,00 доларів США на споживчі цілі, строком до 26.07.2018 року.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

ОСОБА_4 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами ОСОБА_2 зобов'язалася щомісяця сплачувати плаваючу процентну ставку у вигляді фіксованого відсотку + FIDR, де фіксований відсоток становить 5,99% річних, а FIDR - може змінюватися в залежності від вартості кредитних ресурсів Банку, інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку. (а.с. 5)

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

ОСОБА_4 ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядокїхсплатизакредитнимдоговором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Пунктом 4 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються (щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості).

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1), шляхом внесення готівки в касу банку, або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 28 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1, було укладено Договір поруки № SR - 707/140/2008. (а.с. 8)

ОСОБА_4 п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язуються відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов'язань перед кредитором за кредитним договором ML - 707/140/2008, в повному обсязі таких зобов'язань.

ОСОБА_4 п. 1.2 договорів поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

ОСОБА_4 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Отже, станом на день укладання Кредитного договору та Договору поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були солідарними боржниками за кредитним договором ML - 707/140/2008 від 28.07.2008 року.

29 квітня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. (а.с. 10-23)

Відповідно до умов даного договору продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку №1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду.

ОСОБА_4 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_4 з Додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року, до позивача по справі перейшло право вимоги за кредитним договором № ML - 707/140/2008, боржником за яким є ОСОБА_2, та за договором поруки SR - 707/140/2008, поручителем за яким є ОСОБА_1. (а.с. 24)

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором, та щодо права вимоги до поручителя ОСОБА_1 за договором поруки.

Суд погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1, з наступних підстав.

В 2011 році ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості, а тому з часу ухвалення Фрунзенським судом заочного рішення починає перебіг шестимісячний строк пред'явлення вимоги до ОСОБА_1, як до поручителя.

ОСОБА_4 із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 4.1) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі №2-423/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки від 18.02.2011 року, з відміткою про набрання ним чинності 01.03.2011 року, з якого вбачається, що до Фрунзенського районного суду м. Харкова було пред'явлено зазначений позов, в якому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило суд стягнути ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML - 707/140/2008 від 28.07.2008 року в розмірі 780 868,01 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідача судові витрати.

За таких обставин, право ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на пред'явлення вимоги до поручителя ОСОБА_1 про виконання порушених зобов'язань за кредитним договором № ML - 707/140/2008 від 28.07.2008 року виникло у банку починаючи з 01.03.2011 року, діяло протягом наступних шести місяців, та припинилося 01.09.2011 року.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Отже, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право. (Правова позиція Верховного Суду України в рішенні №6-6цс14 від 17.09.2014 року та п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що порука ОСОБА_1 за Договором поруки № SR- 707/140/2008 від 28.07.2008 року є припиненою з 01.09.2011 року, а тому зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 15, 16, 251, 252, 253, 256, 258, 261, 509, 514, 516, 517, 524, 549, 551, 553, 559, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № SR - 707/140/2008 від 28.07.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -