Ухвала суду № 45667023, 17.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10661/15-ц

н/п 2-о/640/104/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані сторони: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю та перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження. в якій просять: - встановити факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вересня 2012 року по сьогоднішній час; - встановити факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вересня 2014 року по сьогоднішній час.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: - родинних відносин; - перебування фізичної особи на утриманні; - каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню; - реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; - проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу; - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; - народження особи або смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; - смерті особи, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявники ОСОБА_2 просять встановити факт проживання однією сім*єю зі сторонньою особою для них ОСОБА_3 та факт перебування її на їх утриманні.

Перевіривши представлені суду документи під час відкриття провадження по справі, приходжу до наступного.

Частиною четвертою статті 256 ЦПК України передбачено, що якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, судді відмовляє у відкритті провадження у справі.

З наданої до суду заяви вбачається, що заявники просить встановити факт проживання однією сум*єю та перебування на утриманні, однак, зазначаю, що питання встановлення факту проживання однією сім*єю регулюється нормами Сімейного кодексу України, а факт перебування на утриманні нормами Цивільного кодексу України.

Також, як вбачається з наданих до заяви документів, в провадженні судів перебувають справи щодо визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки над нею за заявою ХОКПЛ № 3 (Московський районний суд м. Харкова) та спори щодо оскарження договору довічного утримання, укладеного ОСОБА_3 (Київський районний суд м. Харкова).

В порядку окремого провадження вирішуються заяви щодо встановлення факту тільки в тих випадках, коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення та відсутній спір про право.

В даному випадку, питання, які ставить заявник в своїй заяві про встановлення факту проживання однією сім*єю та перебування на утриманні можуть бути вирішені під час розгляду спорів щодо встановлення опіки та визнання недієздатною особи, і під час спору щодо визнання недійсним договору довічного утримання.

А тому, суд приходить до висновку, що заява, подана в окремому провадженні не може бути прийнята до розгляду, оскільки існує спір про право, який повинен вирішуватися в іншому позовному порядку. Також, не зазначені заявниками і відомості, що позбавляють їх звернутись з заявами про встановлення опіки над ОСОБА_3 до органу опіки та піклування та дані про розгляд відповідної заяви.

Підстав в порядку ч.1 ст. 256 ЦПК України для подання даної заяви до суду немає, у звязку з чим суд відмовляє у відкритті провадження за даною заявою.

Відповідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані сторони: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю та перебування на утриманні - відмовити та повернути заяву заявникові.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.(сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачені нею згідно квитанції № 701120069 від 11.06.2015 року на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя