Ухвала суду № 45661377, 29.03.2013, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/93/13-ц

Провадження № 2/584/54/13

УХВАЛА

про призначення експертизи

29.03.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Селянського фермерського господарства ОСОБА_3Б. до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 06.05.2012 року, близько 13 години, відповідач рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_1, на повороті праворуч з автодороги Суми-Путивль-Глухів на с. Пересипки Путивльського району, в порушення Правил дорожнього руху, не зайняв відповідне праве положення на проїзній частині, в наслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого останній зазнав механічних пошкодження.

Оскільки цивільна відповідальність відповідача застрахована, то сторонами про скоєння ДТП повідомили страхову компанію НАСК Оранта.

В судовому засіданні представники позивача і відповідача заявили клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи по визначенню розміру завданої шкоди та вартості відновлюваного ремонту позивача, мотивуючи тим, що в справі є два дослідження аварійних комісарів, які різняться між собою, тому для визначення правильної вартості відновлюваного ремонту та визначення дійсної матеріальної шкоди (збитків) необхідно призначити авто-товарознавчу експертизу, а також просили залучити страхову компанію НАСК Оранта в якості співвідповідача.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно в матеріалах справи містяться два дослідження, які різняться між собою, тому для визначення правильної вартості відновлюваного ремонту та визначення дійсної матеріальної шкоди (збитків) необхідно призначити авто-товарознавчу експертизу, оскільки для зясування цих питань необхідні спеціальні знання, а також залучити в якості співвідповідача Сумську обласну дирекцію НАСК Оранта.

Оскільки проведення експертизи вимагає тривалого часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 33, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Сумську обласну дирекцію НАСК Оранта.

Призначити по даній цивільній справі авто-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_2, належного позивачу?

Який розмір завданої матеріальної шкоди (збитків) позивачу, внаслідок пошкодження його транспортному засобу Volswagen Touareg 30 TDI д/н НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.05.2012 року?

Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, за адресою: 40030, м. Суми, вул. Кірова, 27.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача Селянське фермерське господарство ОСОБА_3Б..

Зобовязати позивача надати доступ експерту до автомобіля НОМЕР_2 для обстеження.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_6