Ухвала суду № 45661306, 12.11.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1814/1351/2012

Пр. № 2-н/1814/16/2012 УХВАЛА

12.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Путивльська ЖЕК звернулася з заявою про видачу судового наказу, в якій ставиться питання про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою м. Путивль вул. Кірова, 6/87, в сумі 2963 грн. 06 коп. за період з 01.10.2009 р. до 01.10.2012 р.

Крім того, просила відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали заяви про відстрочку сплати судового збору, вважаю, що вона задоволенню не підлягає в звязку з ненаданням заявником доказів фінансової неспроможності підприємства щодо сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто підлягало сплаті 107 грн. 30 коп. судового збору, які заявником не сплачені.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з матеріалів заяви вимоги про стягнення заборгованості предявляються до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з поквартирної карточки Путивльської ЖЕК вбачається, що зареєстрованою за цією адресою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, заявником всупереч ч. 3 ст. 98 ЦПК України до заяви не додані копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Путивльській житлово-експлуатаційній конторі у відстрочці сплати судового збору.

2. Заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, залишити без руху.

3. Повідомити заявника про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

4. Роз'яснити Путивльській ЖЕК, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5