Ухвала суду № 45660748, 24.06.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1975/15-ц

2/583/814/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

24 червня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Охтирська міська рада про поділ спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй належить 1/6 частина будинку №38 по вул. Лесі Українки м. Охтирка Сумської області на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2011 року та 2/9 частини вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 27 березня 2012 року реєстр №2-302. Співвласниками даного будинку є її брати ОСОБА_3 , якому належить така ж частка та ОСОБА_4, якому належить 2/9 частини вказаного будинку. Між ними, як співвласниками даного будинку мається спір з приводу користування, утримання та збереження цього майна .

Просить поділити в натурі між співвласниками частку спільного майна домоволодіння по вул. Лесі Українки, 38 м. Охтирка Сумської області.

Визначити порядок користування земельною ділянкою для користування та обслуговування житлового будинку та прибудованих споруд по вул. Лесі Українки, 38 м. Охтирка Сумської області.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд вважає, що позивачка не конкретно виклала зміст позовних вимог, а саме необхідно чітко викласти, яким чином вона просить розділити в натурі домоволодіння по вул. Лесі Українки, 38 м. Охтирка Сумської області, з зазначенням конкретних часток кожному співвласнику.

Крім того, позивачкою вказано ціну позову 37364, 44 грн., однак, не підтверджена в установленому законом порядку відповідною довідкою, в звязку з чим не можливо визначити судовий збір, який має бути сплачений в розмірі 1% від вартості частини будинку, яку ОСОБА_2 просить виділити їй в користування.

Позовна вимога щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Лесі Українки, 38 м. Охтирка Сумської області повинна бути оплачена позивачкою відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 263 грн. 60 грн., на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 31213206700013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.2 за вимогу не майнового характеру.

Крім того, позивачка просить відстрочити сплату судового збору на три місяці, про що додає відповідну заяву. Однак, суд вважає, що в обґрунтування даної заяви позивачка повинна додати належні докази, підтвердивши свій сімейний, майновий стан у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення вказаного позову без руху для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Охтирська міська рада про поділ спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою , залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1