Рішення № 45657321, 23.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5106/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Пальчевської О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „ Кредобанк звернувся в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ПАТ „ Кредобанк та ОСОБА_1, 14.04.2014 року уклали договір № 2625601502443/980 про встановлення ліміту кредитування. Згідно договору ПАТ „ Кредобанк встановив позичальнику ОСОБА_1 максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 4000 грн. За користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування, ОСОБА_1 сплачує на користь ПАТ „ Кредобанк 27 % річних. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань станом на 11.02.2015 року у неї утворилась заборгованість в сумі 4722 грн. 61 коп. Відповідно просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 4722 грн. 61 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник ПАТ „ Кредобанк в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить справу розглянути без участі представника ПАТ „ Кредобанк.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ПАТ „ Кредобанк та ОСОБА_1, 14.04.2014 року уклали договір № 2625601502443/980 про встановлення ліміту кредитування. Згідно договору ПАТ „ Кредобанк встановив позичальнику ОСОБА_1 максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 4000 грн.. Згідно п. 3 договору за користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування, ОСОБА_1 сплачує на користь ПАТ „ Кредобанк 27 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі.

У звязку із порушенням зобовязань за договором, ОСОБА_1 станом на 11.02.2015 року має заборгованість в сумі 4722 грн. 61 коп., яка складається : 3994 грн. 43 коп. неповернута сума кредиту; 449 грн. 36 коп. прострочені відсотки; 125 грн. 82 коп. нараховані відсотки, 153 грн. 00 коп. пеня.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач ОСОБА_1 не дотримувавсь вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для стягнення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі платіжного доручення від 10.03.2015 року, наявні.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором в розмірі 4722 грн. 61 коп., а також судові витрати по справі, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору, наявні.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Кредобанк заборгованість в сумі 4722 грн. 61 коп. (чотири тисячі сімсот двадцять дві грн. 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Кредобанк , понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної cкарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва