Ухвала суду № 45655828, 22.04.2013, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 1705/3263/2012

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1

про відвід судді Федорової Л.П.

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Федорова Л.П. не може розглядати її справу за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії. 26.12.2012 року суддею Федоровою Л.П. було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду. Дана ухвала 27.02.2013 року скасована Житомирським апеляцйним адміністративним судом Рівненської області, та справу направлено для продовження розгляду справи. Вважає, що суддя Федорова Л.П. не може розглядати справу, так як має негативні емоції до неї, поскільки вона зверталася відносно судді із заявою до Генеральної прокуратури України, на підставі чого було відкрите кримінальне провадження. Суддя Федорова Л.П. брала участь у розгляді даної справи і прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою вважати щодо небажання її розглядати.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

З ухвали від 27.02.2013 року Житомирського апеляційного адміністратвиного суду вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 направлена до Дубенського міськрайонного суду для продовження розгляду, в ухвалі не зазначено, що справу має розглядати інший суддя. Тому справа була передана судді Федоровій Л.П. для продовження розгляду.

В ст.27 КАС України зазначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Я не є зацікавленою в результаті розгляду справи.

В ст.28 КАС України встановлено, що суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністратьивній праві. Ухвала від 26.12.2012 року була про залишення позову без розгляду, а не закриття провадження по справі.

За змістом ст.30 КАС України суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати.залишає заяву про відвід, яку повторно подано з тих самих підстав, без розгляду. З тих самих підстав заявлявся відвід в судовому засіданні 10 квітня 2013 року.

Керуючись: ст.27, 30 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: