Ухвала суду № 45653978, 22.06.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/1258/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2017/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Прядкіної О.В., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржено ПАТ «Дельта Банк», який в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, щоухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що в позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, однак, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги даного факту.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що вказана справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме 25 березня 2015 року, 10 квітня 2015 року та 18 травня 2015 року але належним чином повідомлений позивач до суду не зявлявся про причини своєї неявки суду не повідомляв, та заяви про розгляд справи у відсутність свого представника не подавав.

Проте з таким висновком місцевого суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням вимог процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, у силу положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд наділений правом на залишення заяви без розгляду лише у разі повторної неявки позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та, у такому випадку, його неявка визнається як друга поспіль без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, у прохальній частині позовної заяви представник ПАТ «Дельта Банк» просив здійснити розгляд справи за відсутності представника банку.(а.с.2).

Оскільки позивач заявляв про розгляд справи за відсутності його представників, тому відсутні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, висновок місцевого суду про повторну неявку позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак у суду не було підстав для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду спору по суті.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311 , ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року скасувати.

Матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___ ОСОБА_1