Ухвала суду № 45653610, 15.07.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1868/13-к

Номер провадження 11-кп/786/551/14

Категорія: ч.4 ст. 368, Т.З.

Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С. Г.

Доповідач ап. інст. Куліш В. М.

У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Куліш В.М., перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Полтавської області Тарана Д.П., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Чумарного А.І. на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Пирятинського районного суду від 03.06.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 368 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 3 роки з конфіскацією усього належного йому майна та спеціальною конфіскацією 10 000 грн., а за ч.1 ст. 364 КК України виправданий за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

01.07.2014 року на даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за нею не вбачається.

26.06.2014 року на вказаний вирок захисником обвинуваченого - адвокатом Чумарним А.І. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України. Зокрема, заявляючи вимоги про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, апелянтом не наведено обґрунтування цього прохання із зазначенням підстав для такого рішення, вичерпний перелік яких визначено ст. 415 КПК України.

Також, 01.07.2014 року на вказаний вирок заступником прокурора Полтвської області Тараном Д.П. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4,5 ч.2 ст. 396, ч.3 ст. 404 КПК України. Зокрема, заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про дослідження під час розгляду апеляційної скарги ряду доказів, апелянтом не було зазначено, чи заявлялися під час судового розгляду клопотання про їх дослідження та чи були вони досліджені судом першої інстанції, а також, в чому виразилася неповнота чи які саме порушення були допущені при їх дослідженні судом першої інстанції.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, апеляційні скарги захисника обвинуваеного та прокурора підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам терміну для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396,398,399,401,402,404 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України.

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого Чумарного А.І. та заступника прокурора Полтавської області Тарана Д.П. залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.07.2014 року.

Суддя-доповідач В.М. Куліш