Ухвала суду № 45651101, 23.06.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/525/15-ц

№ пров. 2/544/191/2015

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 червня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 328214,64грн. Справа розглядається по суті.

В судовому засіданні 22 червня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. При цьому представником був наданий перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення експертизи. Своє клопотання представник обґрунтував тим, що огляд та аналіз розрахунку заборгованості, який доданий позивачем до позову, дають йому підстави ставити під сумнів об'єктивність даного розрахунку та відповідність матеріалам справи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення експертизи по справі. Своїх питань, які необхідно поставити перед експертами, він не заявляв.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши представників сторін, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення та з'ясування розміру заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором перед банком та обсягу відповідальності поручителя, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, фінансів, кредитних відносин, тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

При цьому суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по сплаті заборгованості за кредитом, по сплаті процентів за користування кредитом, по сплаті комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3 кредитного договору від 01 березня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) за кредитним договором від 01 березня 2007 року положенням цього кредитного договору та вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (в редакції на час укладення кредитного договору 01 березня 2007 року)?

3. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором від 01 березня 2007 року визначити наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_3 по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) станом на 06 березня 2015 року за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3.

4. Який дійсний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" по основній сумі боргу у відповідності до умов кредитного договору від 01 березня 2007 року станом на 06 березня 2015 року?

Вказані питання поставлені відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №35/5 зі змінами.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 36004, м.Полтава, вул..Чураївни, 1/1, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по сплаті заборгованості за кредитом, по сплаті процентів за користування кредитом, по сплаті комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3 кредитного договору від 01 березня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) за кредитним договором від 01 березня 2007 року положенням цього кредитного договору та вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (в редакції на час укладення кредитного договору 01 березня 2007 року)?

3. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором від 01 березня 2007 року визначити наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_3 по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) станом на 06 березня 2015 року за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3.

4. Який дійсний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" по основній сумі боргу у відповідності до умов кредитного договору від 01 березня 2007 року станом на 06 березня 2015 року?

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, а також зобов'язати сторони в разі вимоги експерта надати для дослідження відповідні бухгалтерсько-економічні документи, що стосуються даного спору.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною пешою статті 146 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна