Ухвала суду № 45649325, 22.05.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/664/15-ц

Провадження № 2-п/553/14/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 1350 ,00 (одна тисяча триста пятдесят) доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У квітні 2015 року відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження представник Банку отримав 24 березня 2015 року, тому не зміг прибути в судове засідання. Крім того в заяві вказано, що при ухваленні рішення суду потрібно було враховувати положення постанови правління Національного банку України № 160 від 03 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» та до участі у справі залучити Національний банку України в особі Управління національного банку України в Полтавській області, оскільки на нього покладено обовязок здійснювати регулювання діяльності банків шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків, реалізації захисту інтересів вкладників та інших кредиторів.

У судове засідання представник Банку не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 553/664/15-ц вбачається, що Банк ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками отримав 02 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Отже, відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

На час розгляду вказаної цивільної справи представник відповідача не подав до суду заяви про відкладення розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Про поважні причини неявки в судове засідання представник відповідача не зазначив і в заяві про перегляд заочного рішення, тому суд приходить до висновку, що представник відповідача не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник Банку не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представник відповідача не надав суду докази, які підтверджують поважність причини його неявки в судове засідання та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу починає відраховуватись з дати постановлення даної ухвали, та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суду м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2