Ухвала суду № 45644286, 23.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4280/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

14 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року залишено без змін.

28 травня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року допущено описку при написанні прізвища замість «Кріницької» написано «Криницька».

На підставі зазначеного просив виправити описку та зазначити правильно прізвище.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та залишено без змін ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі.

Колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі апеляційного суду, як в описовій, так і в резолютивній її частинах прізвище апелянта ОСОБА_2 зазначено правильно, тому посилання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на описку є безпідставним та необґрунтованим.

Подання зазначеної заяви про виправлення описки, на думку суду, свідчить про штучне затягування представником відповідача розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області за її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6