Ухвала суду № 45644152, 10.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5888/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування, виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково, в рахунок заборгованості за договором про надання споживчогог кредиту №11055180000 від 11 жовтня 2006 року в загальній сумі 115367,92 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати (а.с.91).

27 квітня 2015 року представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року (а.с.175-168).

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено в порядку заочного розгляду справи 21 січня 2014 року (а.с.91).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2014 року заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.104).

3 квітня 2014 року представником ОСОБА_4 в інтересах Кірф подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року; судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено (а.с.108-110).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору; ухвалою від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу визнано неподаною з підстав не усуснення недоліків та повернуто (а.с.114-115, 118-119).

28 травня 2014 року представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року; судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено (а.с.122-124).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2014 року в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору відмовлено; ухвалою від 20 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності заяви про поновлення строку апеляційного оскарження; ухвалою від 19 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с.128, 129-130, 162-163).

1 квітня 2015 року представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 втретє подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року; судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено (а.с.165-168).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року відмовлено на підставі пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України (а.с.172).

27 квітня 2015 року представником ОСОБА_2 в інтеерсах ОСОБА_3 вчетверте подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року; судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено (а.с.186-189).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Згідно матеріалів справи в апеляційному порядку двічі, а саме 19 березня 2015 року та 14 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, відтак, при вирішення питання відкриття апеляційного провадження за поданою 27 квітня 2015 року апеляційною скаргою тієї ж особи на те ж рішення суду наявні процесуальні підстави для застосування положень пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою 27 квітня 2015 року апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування, виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя Л.М.Вадовська