Рішення № 45642135, 16.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5290/15-ц Провадження № 2/522/5314/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом пприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7517,30 грн.,

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 18.04.2013 року між ним і відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1619733, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1, а 15.04.2014 року в м. Одесі на вул. Осіпова, 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «БМW», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р. винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій ОСОБА_2

Також позивач вказує, що 05.06.2014 р. до нього з претензією про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла особа та надала всі документі, в звязку з чим позивачем було складено страховий акт № ПСЦВ-1558 від 08.09.2014 р. та на підставі цього акту здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 7517,30 грн.

Крім того, позивач стверджує, що оскільки письмове повідомлення про згадане ДТП від відповідача не надходило, а водій застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП, тому у відповідності до чинного законодавства України у позивача виникло право звернення до відповідача з регресною вимогою, яка була направлена позивачем на адресу відповідача у вересні 2014 року, але відповідач категорично відмовився від добровільного відшкодування шкоди.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, яка п росила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресовані суду свої письмові клопотання, які приєднані судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне письмове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» і ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1619733 терміном дії по 18.04.2014 року включно, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1.

15 квітня 2014 року в м. Одесі на вул. Осіпова, 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «БМW», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі № 522/7619/14-п (провадження № 3/522/2833/14) про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій ОСОБА_2

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

05 червня 2014 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона і надала всі необхідні документі, та на підставі цієї заяви, протоколу огляду транспортного засобу від 21.05.2014 р., звіту № 265-05-14 оцінювача ОСОБА_5, позивачем був зроблений розрахунок страхового відшкодування та складений страховий акт № ПСЦВ-1558 від 08.09.2014 р., й на підставі цього акту позивач згідно платіжного доручення № 22910 від 17.09.2014 року здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 7517,30 грн. потерпілій особі.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно п. 38.1.1. ст. 38.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначений в підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Письмове повідомлення від відповідача про дорожньо-транспортну пригоду до позивача не надходило.

Обставин, які б свідчили про те, що відповідач не повідомив позивачу про настання даного ДТП у триденний строк з дати настання цього ДТП з поважної причини, судом не встановлено.

Згідно п/п «в» п. 38.1.1. ст.. 38.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі № 522/7619/14-п (провадження № 3/522/2833/14) про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з наведеним, позивач направив на адресу відповідача письмову регресну вимогу від 29.09.2014 р. за № 604-04-1/18, яка містить вимогу про сплату відшкодування у розмірі виплаченого позивачем страхового відшкодування, але відповідач залишив цю вимогу позивача без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн., повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : 65026, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-а, код ЄДРПОУ 30859524, р/р № 26503014691 ВАТ УБ «Укргазбанк», МФО 320478) в порядку регресу по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, 7517 (сім тисяч пятсот сімнадцять) грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

16.06.2015