Справа № 522/5290/15-ц Провадження № 2/522/5314/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси
у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом пприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ :
В березні 2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7517,30 грн.,
Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 18.04.2013 року між ним і відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1619733, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1, а 15.04.2014 року в м. Одесі на вул. Осіпова, 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «БМW», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р. винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій ОСОБА_2
Також позивач вказує, що 05.06.2014 р. до нього з претензією про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла особа та надала всі документі, в звязку з чим позивачем було складено страховий акт № ПСЦВ-1558 від 08.09.2014 р. та на підставі цього акту здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 7517,30 грн.
Крім того, позивач стверджує, що оскільки письмове повідомлення про згадане ДТП від відповідача не надходило, а водій застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП, тому у відповідності до чинного законодавства України у позивача виникло право звернення до відповідача з регресною вимогою, яка була направлена позивачем на адресу відповідача у вересні 2014 року, але відповідач категорично відмовився від добровільного відшкодування шкоди.
Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, яка п росила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресовані суду свої письмові клопотання, які приєднані судом до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_1 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне письмове повідомлення про одержання ним судової повістки.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
18 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» і ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1619733 терміном дії по 18.04.2014 року включно, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1.
15 квітня 2014 року в м. Одесі на вул. Осіпова, 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «БМW», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі № 522/7619/14-п (провадження № 3/522/2833/14) про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій ОСОБА_2
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
05 червня 2014 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона і надала всі необхідні документі, та на підставі цієї заяви, протоколу огляду транспортного засобу від 21.05.2014 р., звіту № 265-05-14 оцінювача ОСОБА_5, позивачем був зроблений розрахунок страхового відшкодування та складений страховий акт № ПСЦВ-1558 від 08.09.2014 р., й на підставі цього акту позивач згідно платіжного доручення № 22910 від 17.09.2014 року здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 7517,30 грн. потерпілій особі.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно п. 38.1.1. ст. 38.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначений в підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Письмове повідомлення від відповідача про дорожньо-транспортну пригоду до позивача не надходило.
Обставин, які б свідчили про те, що відповідач не повідомив позивачу про настання даного ДТП у триденний строк з дати настання цього ДТП з поважної причини, судом не встановлено.
Згідно п/п «в» п. 38.1.1. ст.. 38.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі № 522/7619/14-п (провадження № 3/522/2833/14) про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В звязку з наведеним, позивач направив на адресу відповідача письмову регресну вимогу від 29.09.2014 р. за № 604-04-1/18, яка містить вимогу про сплату відшкодування у розмірі виплаченого позивачем страхового відшкодування, але відповідач залишив цю вимогу позивача без задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн., повязані зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : 65026, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-а, код ЄДРПОУ 30859524, р/р № 26503014691 ВАТ УБ «Укргазбанк», МФО 320478) в порядку регресу по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, 7517 (сім тисяч пятсот сімнадцять) грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.А.Ільченко
16.06.2015
The court decision No. 45642135, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/5290/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: