Ухвала суду № 45642003, 06.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8245/15-к

Провадження №1-кп/522/658/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року ОСОБА_1

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

секретар - Багрій А.В.

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, 1964 року жовтня місяця двадцять першого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, поляка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «ДІМ-ІНФО», не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Удовиченко О.Ф.

захисник - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за наступних обставин.

Наказом №1 від 04.01.2011 р. директора ПП «ДІМ-ІНФО» (код СДРІЮУ 32509087), ОСОБА_2 призначено на посаду директора ПП «ДІМ-ІНФО» на підставі Рішення засновників №2 від 31.12.2010 р. згідно штатного розкладу та надано повноваження щодо підпису документів (угод, фінансових документів, протоколів та інших документів, передбачених чинним законодавством України).

Відповідно до статті 7 «Виконавчий орган підприємства» п.7.4.2 Статуту приватного підприємства «ДІМ-ІНФО», затвердженого Рішенням учасника приватного підприємства №1 від 25.04.2013 р., директор має право:

без довіреності виконувати дії від імені підприємства, підписувати всі фінансові документи, офіційні листи, акти, документи, укладати договори (угоди, контракти) за винятком випадків, передбачених чинним законодавством та цим Статутом; представляти підприємство перед юридичними та фізичними особами; має печатку підприємства; вирішувати питання добору й розташування кадрів, стверджувати штатний розклад, приймати на роботу і звільняти співробітників, укладати від імені підприємства трудові контракти з постійними співробітниками; у межах своєї компетенції видавати інструкції, накази, розпорядження й інші акти, пов'язані з діяльністю підприємства, видавати доручення; директор має право першого підпису банківських та інших фінансових установах.

У відповідності до ст.364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

30.12.2013 р. головою комітету з конкурсних торгів ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_4 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №НТПі-02/512 розташовано оголошення про проведення відкритих торгів, де замовником виступає ДП «Одеська залізниця», по предмету закупівлі 81.22.1 - Послуги щодо очищування промислових об'єктів (послуги з прибирання виробничих приміщень, моторвагонного рухомого складу та території в структурних підрозділах господарства приміських пасажирських перевезень Одеської залізниці), строк надання послуг з 25.02.2014 р. до 31.1.2014 р.

Таким чином, постійно обіймаючи посаду директора ПП «ДІМ-ІНФО» та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно із приміткою 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_2 є службовою особою.

28.01.2014 р. у директора ПП «ДІМ-ІНФО» ОСОБА_2, який виконував організаційно-розпорядчі функції, виник злочинний намір, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме: до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід роботи для виконання послуг, яку необхідно надати до комітету з конкурсних торгів ДП «Одеська залізниця», з метою подальшого укладання договору про надання послуг з прибирання виробничих приміщень, моторвагонного рухомого складу та території в структурних підрозділах господарства приміських пасажирських перевезень Одеської залізниці.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 28.01.2014 р. ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Новощепний ряд, 2, офіс №426, за допомогою використання оргтехніки (комп'ютера і принтера), в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289-VI від 01.06.2010 р. та в порушення п.1.7 ч.6 розділу 3 «підготовка пропозицій конкурсних торгів» Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг з прибирання виробничих приміщень, моторвагонного рухомого складу та території в структурних підрозділах господарства приміських пасажирських перевезень Одеської залізниці від 25.12.2013 №96, вніс завідомо неправдиві відомості до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід роботи для виконання послуг вих.№16/1, а саме: що у підприємства є необхідна кількість працівників (215 працівників) відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід роботи для виконання послуг; згідно з технічними вимогами, яку після виготовлення власноруч підписав та завірив мокрою мастичною печаткою підприємства ПП «ДІМ-ІНФО».

Відомості, зазначені в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід роботи для виконання послуг вих.№16/1 від 28.01.2014, не відповідають дійсності, так як згідно штатного розкладу за січень 2014 року ПП «ДІМ-ІНФО» штат підприємства складає 21 штатна одиниця з місячним фондом оплати праці.

Зазначене повністю підтверджується:

відповіддю з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вих.№27526/9/15-53-18-05 від 05.08.2014 р., з якої вбачається, що згідно звітності за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року ПП «ДІМ-ІНФО» звітувало лише за 21 працівника по штату;

-відповіддю з Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси вих.№5947/02 від 17.07.2014 р., з якої вбачається, що ПП «ДІМ-ІНФО» звітувало по застрахованим особам лише по 21 працівнику;

- відповіддю з ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області вих.№9359/08 від 12.08.2014 р. з якої вбачається, що згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про працівників ПП «ДІМ-ІНФО» звітувало лише по 21 працівнику;

відповіддю з Одеського обласного центру зайнятості вих.№4831/33/17 від 03.12.2014 р., в якому зазначено, що в базі даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості відсутні відомості щодо реєстрації трудових договорів, укладених між юридичною особою ПП «ДІМ-ІНФО» та громадянами; штатним розкладом ПП «ДІМ-ІНФО» за період з грудня 2013 року по липень 2014 рік, з яких вбачається, що по штату підприємства середня кількість працівників складає від 4 до 22 осіб; висновком судового експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 №13-П від 29.01.2015р., в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_6 в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід роботи виконання послуг від 28.01.2014р. за вих.№16/1, виконанні самим ОСОБА_7.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України за ознаками: внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.

Під час здійснення судового провадження у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в чому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та не заподіяв збитків своїми злочинними діями.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та не заподіяв збитків своїми протиправними діями.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у звязку з дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Речові докази у провадженні - документи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

06.05.2015