Рішення № 45641999, 18.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
18.06.2015
Номер справи
522/7785/15-ц
Номер документу
45641999
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/7785/15-ц

Провадження № 2/522/5979/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря чудового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 7950,38 гривень за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. Між сторонами 20 жовтня 2010 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, проте ОСОБА_2 не виконала умови договору, не здійснювала сплату коштів за кредитом, в тому числі, не сплачувала відсотки за користування коштами.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявлявся неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Відповідно до укладеного договору від 20 жовтня 2010 року, з урахуванням змін кредитного ліміту, ОСОБА_2 отримала в кредит грошові кошти в розмірі 4000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, що є невідємною частиною кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати (виплачувати) заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено у п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, не здійснювалось погашення (виплата) кредиту та не сплачувались відсотки, у звязку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі порушення позичальником строків платежів по одному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,0 гривень + 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача, станом на 31 січня 2015 року, перед позивачем складає 7950,38 гривень, що складається з наступного:

3666,62 гривень заборгованість за кредитом; 2651,58 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 854,78 гривень заборгованість по судовим штрафам; 777,40 гривень заборгованість з оплати комісії.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином не виконано умови кредитного договору, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 243,60 гривень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором, укладеним 20 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_2, в розмірі 7950 (сім тисяч девятсот пятдесят) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я ОСОБА_3

18.06.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 45641999 ?

Документ № 45641999 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 45641999 ?

Дата ухвалення - 18.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45641999 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45641999 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 45641999, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 45641999, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 45641999 відноситься до справи № 522/7785/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/7785/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45641996
Наступний документ : 45642003