Ухвала суду № 45640736, 19.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5672/15-ц

Провадження № 2п/521/179/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №1 філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 травня 2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ: 09807856, код Банку (МФО): 300131, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_2 суму вкладу за договором-заявою №328823/77080/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 6 місяців в іноземній валюті від 25.09.2014 року у розмірі 6818 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 року (1 долар США 21,13 гривень) становить 144 064 (сто сорок чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 34 копійки та суму вкладу за договором-заявою №328823/95767/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті від 19.11.2014 року у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 року (1 долар США 21,13 гривень) становить 21130 (двадцять одна тисяча сто тридцять) гривень 00 копійок та судовиї збір на користь держави в розмірі 1651 (одна тисяча шістсот пятдесят одна) гривня 94 копійки.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року по справі № 521/5672/15-ц було прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, який не міг бути присутнім в судовому засіданні у звязку з перебуванням за межами м. Одеси в іншому судовому засіданні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. Крім того, представник відповідача в своїй заяві вказує, що щодо задоволення позову ОСОБА_2 має заперечення, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вимог позивача.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №1 філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не зявлявся без поважних причин. Документи, ухвалені судом по даній справі, а саме ухвалу про відкриття провадження по справі з позовною заявою та доданими до неї документами було отримано відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на арк.спр. № 30, судову повістку про виклик до суду на 05.05.2015 року було отримано відповідачем 29.04.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на арк.спр. 34.

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про час та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 взагалі не посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №1 філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: