Ухвала суду № 45640159, 27.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1699/2011

Провадження № 2/521/233/14

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 та кредитв особі Філії Одеське РУАТ ОСОБА_1 та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЗАТ АСК ІНГО Україна, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ВАТ ОСОБА_1 та кредит про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності його підпису в договорі поруки від 05 серпня 2008 року за № 1322/08.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року призначена судова експертиза, провадження у справі за означеним позовом було зупинено на час проведення судової експертизи.

12 вересня 2013 року від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи 2/1699/2-11.

07 лютого 2014 року ухвалою суду по справі № 1519/2 1699/11 було витребувано від позивача оригінал договору поруки № 1322/08, укладений 05.08.2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_4

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 у категоричній формі відмовляється від того, що підписував договір поруки, єдиним можливим способом встановити істину у справі є проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити ряд запитань стосовно відповідності підпису відповідача ОСОБА_4 тому підпису, який зазначений в оригіналі Договору. За цих обставин відповідач ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності його підпису в договорі поруки від 05 серпня 2008 року за № 1322/08.

Представник ПАТ ОСОБА_1 та кредит в особі Філії Одеське РУАТ ОСОБА_1 та кредит не заперечував проти призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки від 05 серпня 2008 року за № 1322/08 між АТ ОСОБА_1 та кредит в особі Філії Одеське РУАТ ОСОБА_1 та кредит, ОСОБА_4, ОСОБА_2, саме ОСОБА_4 власноручно ?

-Чи могла інша особа підписати договір від 05.08.2008 року, зробивши підпис,

схожий на підпис ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №2-1699/2011 та оригінал договору поруки від 05 серпня 2008 року за № 1322/08.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту

судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 4).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський