Ухвала суду № 45638452, 23.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8480/15-ц

Провадження № 2/520/3975/15

УХВАЛА

23.06.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської обласної дирекції АТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» від 23.08.2006 року припиненим.

А також в порядку виконання рішення суду просить: зареєструвати в Державному реєстрі речових прав № 3646730 припинення обтяження, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, б. 2 АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_1); зареєструвати в Державному реєстрі речових прав № 3660667 припинення обтяження, тип обтяження: іпотека, накладена на квартиру, розташовану за адресою: Одеса, вул. Варненська, б. 2 АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_1).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 18.06.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідності вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не в повному обсязі було сплачено судовий збір, та не надано копії позовної заяви разом з додатками для сторін по справі.

22.06.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, до якої вона додала оригінал квитанції про сплату судового збору, та позовну заяву та додатки, таким чином підстави для залишення заяви без руху відпали.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської обласної дирекції АТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року о 12 год. 15 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 20.07.2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.