Ухвала суду № 45636032, 12.11.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/7404/14-ц 12.11.2014

Провадження №22-ц/784/3210/14

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа товарна біржа «АБВ Конракт», про визнання правочину недійсним, визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 Визнано біржовий договір купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи 16 жовтня 2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с.56). При цьому, ОСОБА_2 не повністю був сплачений судовий збір. Так, він сплатив судовий збір при подачу позову у розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характеру (а.с.2), та не доплатив судовий збір при збільшенні позовних вимог за вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Виходячи з положень ч. 3 ст. 80 ЦПК України та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на ці положення закону, а також не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині недоплаченого позивачем судового збору в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 12 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3