Постанова № 45632711, 11.10.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/2051/13-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Миколаєва, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 10.20 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Широківській ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем «ГАЗ 2752» (н.з.ВН8726СТ) в стані алкогольного спяніння згідно з тестом № 394 від 28.08.2013 року, проведеним на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою ДАІ з допомогою спеціального технічного засобу, показник алкоголю якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мав цифровий показник 0,79 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що незадовго до керування транспортним засобом вживав алкогольні напої, а також підтвердив факт проходження ним огляду на місці зупинки з допомогою спеціального технічного засобу, показник якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мав цифровий показник 0,79 проміле алкоголю в крові. Також ОСОБА_1 зазначив, що після вчинення вказаного порушення він звільнився з ТОВ «Елпромпоект», де працював водієм. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для заробітку та утримання сімї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (тест № 394 від 28.08.2013 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння з допомогою спеціального технічного засобу, який мав цифровий показник 0,79 проміле), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до п. 1.6, 2.4, 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння проводиться з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для заробітку та утримання сімї - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: