Ухвала суду № 45632482, 08.02.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/253/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

08.02.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суттєвою обставиною по такій категорії справ є джерело та час набуття майна, про поділ якого ставиться вимога, при цьому, в тексті позову не вказані час набуття майна, обставини його набуття (купівля-продаж чи інші правочини).

Крім того, з тексту позову слідує, що позивач просить про поділ майна масу якого складають індивідуально визначені речі, проте в тексті позову їх індивідуалізовані моделі, марки та інші індивідуальні ознаки взагалі не описані (марки та моделі телевізора, хлібопечі, холодильника, пральної машини, пилососа, музичного центру, DVD програвача, модель, обєм двигуна та інші індивідуальні ознаки скутера, моделі та індивідуальні ознаки зернодробилки, пилки циркулярної, зварювального апарату, кутошліфувальної машини («болгарки»), електродрелі, електролобзика, шуруповерта, бензопилки та ін.).

В позові серед майна, яке підлягає розподілу позивачем вказано мотоцикл Урал, проте також не вказані його індивідуальні ознаки (рік випуску, номерний знак), не вказані дата та обставини його придбання та факт реєстрації за одним з подружжя (з документальним підтвердженням цього, або ж документальним підтвердженням неможливості отримання позивачем даної інформації).

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: