Ухвала суду № 45632057, 25.06.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/643/15-ц

Провадження № 22ц/782/354/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради Луганської області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави до ОСОБА_1 селищної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та договору встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

25 березня 2015 року Прокурор Троїцького району Луганської області звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 селищної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та договору встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 25 травня 2015 року позовні вимоги Прокурора Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 селищної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та договору встановлення земельного сервітуту задоволено в повному обсязі та визнано незаконним п.4 рішення 59 сесії ОСОБА_1 селищної ради VІ скликання від 27 серпня 2014 року №59/23 «Про затвердження проекту землеустрою», яким надано дозвіл ОСОБА_2 зареєструвати речове право (право сервітуту) на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку; визнано недійсним договір встановлення земельного сервітуту б/н від 27 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 селищною радою Луганської області та ОСОБА_2; Зобовязати ОСОБА_2 звільнити та повернути до земель ОСОБА_1 селищної ради Луганської області земельну ділянку вартістю 2793,53 грн., розташовану за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт.Троїцьке, пр.-т.Перемоги, б/н., кадастровий номер 4425455100:06:004:0071.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом не надано суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 243,60 грн., тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при паданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити або надати до апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31211206780080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради Луганської області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів, в частині сплати судового збору, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: