Ухвала суду № 45629166, 24.06.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ 22-ц/781/1509/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

24.06.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

при секретарі: Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виконуючий обовязки прокурора м. Кіровограда звернувся в суд з позовом до Кіровоградської міської ради , до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Кіровоградської міської ради по передачу земельної ділянки у власність та про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом прокурора (а.с.45).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності.

Зазначає, зокрема, що підсудність справ визначається за місцем знаходження відповідача, тому, оскільки відповідач Кіровоградська міська рада знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда, то справа, в частині визнання недійсними рішень міської ради, повинна розглядатись у Ленінському районному суді м. Кіровограда і не в порядку цивільного судочинства, а в порядку КАС.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, а прокурор заперечив щодо них.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1ст.293 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як свідчать матеріали справи, прокурор звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень міської ради про передачу у власність земельної ділянки та про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Тобто, предметом спору є земельна ділянка, надана відповідачці у власність.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України земельні ділянки належать до нерухомого майна.

Статтею 114 ЦПК України передбачено, щопозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно розяснень у п.41 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК ) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності, мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 118934, виданим ОСОБА_2, підтверджується, що спірна земельна ділянка знаходиться в м. Кіровограді, вул. Московська,1-19, тобто на території Кіровського району м. Кіровограда.

За таких обставин позов пред'явлено прокурором до Кіровського районного суду м. Кіровограда з дотриманням правил підсудності, тому підстав для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі немає.

Колегія суддів питання про підвідомчість спору не розглядає, оскільки ухвали суду про відкриття провадження підлягають оскарженню окремо відрішення суду лише з приводу недотримання правил підсудності (п.5 ч.1ст.293 ЦПК України).

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: