Постанова № 45628334, 24.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3923/15-п

3/405/1141/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «ВІНСАН»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 34 від 15.09.2014 року при перевірці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ «ВІНСАН», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, 15 вересня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВІНСАН», порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого товариством не нарахований та не сплачено до бюджету ПДВ за жовтень 2013 року, травень, червень 2014 року в сумі 3965788 грн. та податок на прибуток підприємств за 2013 рік у сумі 722051 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 3ст. 163-1 КУпАП, дії передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом Кіровоградською ОДПІ було прийнято рішення від 22.04.2015 року № 86/11-23-2205 про досягнення податкового компромісу за результатами перевірки ТОВ «ВІНСАН» за актом № 58/11-23-22-05/38268378 від 15.09..2014 року (а.с. 12-14).

Оскільки, на момент розгляду справи судом ТОВ «ВІНСАН» досягнуто податкового компромісу, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, розділом ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова