Вирок № 45627098, 18.06.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/970/15-к

Номер провадження 1-кп/404/117/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Морокової І.В.

з участю прокурора Козир Є.М.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №120141200200066162 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.-н України, маючому середню освіту, не працює, не одружений, не маючому на утриманні дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 176 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 скоїв незаконне відтворення комп'ютерних програм та баз даних, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, при наступних обставинах:

30.10.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2, виник злочинний умисел на здійснення діяльності повязаної з відтворенням авторського компютерного програмного забезпечення «1С», виключні права на яке належать Дочірньому підприємству «Єврософтпром», без дозволу юридичних представників правовласників зазначеного компютерного авторського програмного забезпечення.

Так, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, в порушення чинного законодавства України, яке визначає умови відтворення примірників компютерних програм, незаконно використовуючи без дозволу юридичних представників в Україні Дочірнього підприємства «Єврософтпром», що має авторське право на компютерні програми «1С» які призначені для професіональної роботи з документами бухгалтерського обліку, звітності, умисно порушив авторські права ДП «Єврософтпром», здійснюючи незаконне відтворення зазначеного авторського програмного забезпечення. При цьому програмне забезпечення придбано ним нелегально без відповідної ліцензійної документації.

Так 30 жовтня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виникла необхідність у переустановленні програмного забезпечення на компютері типу ноутбук та встановленні бухгалтерської програми «1С 7.7.» З даною послугою ОСОБА_4 цього ж дня звернулась до ОСОБА_2О

30.10.2014 року о 20 год. 19 хв. ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, в порушення чинного законодавства України, яке визначає умови відтворення примірників компютерних програм, незаконно умисно порушив авторське право ДП «Єврософтпром», перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив незаконне відтворення на жорсткий диск персонального комп'ютера «ACER» моделі «Aspire» серійний номер «LXRJY0C03616133215FA61601», належного ОСОБА_4, програмного забезпечення та баз даних до нього , авторські права на яке належить ДП «Єврософтпром», а саме бухгалтерські комп'ютерні програми: - 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка для Украины (з компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», «управление распределенными ИБ»). За незаконне відтворення зазначеного авторського програмного забезпечення ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 100 гривень.

Згідно висновку судово - комп'ютерно - технічної експертизи № 61 від 07.11.2014 в результаті дослідження зазначених, незаконно відтворених ОСОБА_2 компютерних програм та баз даних до них на персональному комп'ютері «ACER» моделі «Aspire» серійний номер «LXRJY0C03616133215FA61601» виявлено на «робочому столі» файл - ярлик «1СV7.exe» після активації якого здійснюється запуск програмного забезпечення «1С: Предприятия Версия 7.7 (сетевая версия)» Комплексная поставка для Украины (з компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», «управление распределенными ИБ»), що були створені 30.10.2014 року о 20.19 годині. Виявлено папку з базами даних для програмного забезпечення «1С: Предприятия», які розташовані за адресою «D:\base», що була створена 30.10.2014 року о 20.19 годині.

Вищезазначене програмне забезпечення згідно висновку експертизи у сфері інтелектуальної власності № 60 від 10.11.2014 року має ознаки контрафактності. В порушення авторських прав ДП «Єврософтпром», якій належать авторські права на дане програмне забезпечення, ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду правовласнику дочірньому підприємству «Єврософтпром» в особі представника в Кіровоградській області ОСОБА_5 в розмірі 30240 грн..

Крім того ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого першочергового умислу, спрямованого на незаконне відтворення комп'ютерних програм на носіях інформації 12.11.2014 близько 17.30 год. діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, в порушення чинного законодавства України, яке визначає умови відтворення примірників компютерних програм, незаконно умисно порушив авторські права ДП «Єврософтпром», перебуваючи в нежитловому приміщенні загальною площею 17 кв.м., яке знаходиться на території ринку по вул. Попова, 20, в м. Кіровограді вчинив незаконне відтворення, на жорсткий диск персонального комп'ютера ОСОБА_6, який винаймав вище вказане приміщення як офіс, програмне забезпечення та бази даних до них авторські права на які належить ДП «Єврософтпром», а саме бухгалтерські комп'ютерні програми: - «1С: Предприятия Версия 7.7 (сетевая версия)» Комплексная поставка для Украины (з компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» «управление распределенными ИБ»).

За незаконне відтворення зазначеного авторського програмного забезпечення ОСОБА_2 отримав від найманого працівника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 грошову винагороду в сумі 100 гривень.

Згідно висновку судово - комп'ютерно - технічної експертизи № 64 від 25.11.2014 в результаті дослідження зазначених, незаконно відтворених ОСОБА_9 компютерних програм та баз даних до них виявлено на магнітному жорсткому диску Samsung SP0411N серійний номер S01JJ50X529663 із системного блоку персонального компютеру, належного ОСОБА_7, інстальований 1 примірник прикладного програмного продукту, авторські права на які належать компанії «1С: Предприятия Версия 7.7 (сетевая версия)» Комплексная поставка для Украины (з компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» «управление распределенными ИБ»). До складу програмного забезпечення «1С» входять наступні компоненти: «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», «Управление распределенными ИБ», авторські права на які належать ДП «Єврософтпром».

Вищезазначене програмне забезпечення згідно висновку експертизи у сфері інтелектуальної власності № 63 від 25.11.2014 року має ознаки контрафактності. В порушення авторських прав ДП «Єврософтпром», якій належать авторські права на дане програмне забезпечення, ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду правовласнику дочірньому підприємству «Єврософтпром» в особі представника в Кіровоградській області ОСОБА_5 в розмірі 30240 грн..

12.11.2014 о 17.40 год. у ході проведення огляду місця події в нежитловому приміщенні загальною площею 17 кв.м., яке знаходиться на території ринку по вул. Попова, 20, в м. Кіровограді виявлено та вилучено жорсткий магнітний диск «MOBILE DISK EXTERNAL DATA STORAGE» моделі «HD-227-COMBO», належний ОСОБА_2 з наявним примірником програмного продукту «1С» версия 7.7, який останній у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час незаконно відтворив на вказаному жорсткому диску та в подальшому в порушення авторських прав ДП «Єврософтпром» використовував для відтворення вказаного програмного забезпечення на компютерах замовників.

Згідно висновку судово - комп'ютерно - технічної експертизи № 67 від 24.11.2014 в результаті дослідження жорсткого магнітного диску «MOBILE DISK EXTERNAL DATA STORAGE» моделі «HD-227-COMBO», належного ОСОБА_2 виявлено папку «1С_7.70.27+обновление 3 квартал упрощенная система+общая система и базы (Pirat.ca)» в якій містяться файли для встановлення програмного забезпечення «1С» версиї 7.7 та база даних до нього. До складу програмного забезпечення «1С» входять наступні компоненти з можливістю їх вибору під час встановлення: «SQL 2000 версия», «SQL2005 версия», «Сетевая версия», «Локальная версия», «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», «Управление распределенными ИБ», авторські права на які належать ДП «Єврософтпром».

Вищезазначене програмне забезпечення згідно висновку експертизи у сфері інтелектуальної власності № 68 від 24.11.2014 року має ознаки контрафактності. В порушення авторських прав ДП «Єврософтпром», якій належать авторські права на дане програмне забезпечення, ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду правовласнику дочірньому підприємству «Єврософтпром» в особі представника в Кіровоградській області ОСОБА_5 в розмірі 49680 грн..

В порушення авторських прав ДП «Єврософтпром», якому належать авторські права на програмне забезпечення «1С» версиї 7.7, ОСОБА_2 шляхом відтворення компютерних програм та баз даних до них на персональних компютерах замовників спричинив матеріальну шкоду правовласнику дочірньому підприємству «Єврософтпром» в особі представника в Кіровоградській області ОСОБА_5 у значному розмірі на загальну суму 110160 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, оскільки у нього не має спеціальної освіти щодо компютерних технологій та пояснив, що дійсно він через мережу Інтернет виставив електронні обяви, щодо надання послуг по налагодженню компютерів, та встановлення програмних забезпечень. Так в жовтні 2014 року йому зателефонувала жінка з проханням полагодити її компютер та встановити програмне забезпечення 1-С, на що він погодився та з мережі Інтернет скачав програмне забезпечення 1-С, та за домовленістю з жінкою приїхав на обумовлене місце та за допомогою жорсткого диску на якому він зберігав програмне забезпечення встановив програми яки прохала жінка та також програму « Майкрософт», за що отримав 100 грн. Таким саме чином він зробив в другий раз, за що отримав грошову винагороду 100 грн.

Вина обвинуваченого в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5, пояснив що він є представником ТОВ « 1-С», якому саме належить програмне забезпечення яке було встановлено обвинуваченим. Як представник він сам або з помічниками проводить моніторинг обяв в мережі Інтернет щодо надання послуг з встановлення програмного забезпечення в т.ч. того яке належить його підприємству. В цей раз він не памятає або він або помічник в мережі Інтернет встановили обяву що невідома на той час особа встановлює програмне забезпечення в т. ч 1-С, зателефонував по вказаному телефону та зрозумів що ця особа дійсно не має право на розповсюдження даного програмного забезпечення він звернувся з відповідною заявою до органів міліції, оскільки власником цих програм є вказане підприємство та воно не давало дозволу на розповсюдження програмного забезпечення, то діями обвинувачених завдано матеріальну шкоду відповідно розрахунку завданих збитків, щодо прайс листа підприємства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно її потрібно було встановити на компютер програмне забезпечення 1-с, та в мережі Інтернет вона побачила обяву що людина встановлює дане програмне забезпечення, домовившись по телефону, вона зустрілась саме з обвинуваченим дала йому свій ноутбук на яки він за 100 грн. встановив програмне забезпечення 1-С.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила що в жовтні 2014 року вона по телефону звязалась саме з обвинуваченим з приводу налагодження компютеру, та встановлення програмного забезпечення 1-С, домовившись з ним про зустріч, обвинувачений прийшов до офісу та встановив саме дане програмне забезпечення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він намагався зайнятись підприємницької діяльністю, тому йому було потрібно програмне забезпечення 1 С, в мережі Інтернет він знайшов обяву щодо встановлення даного програмного забезпечення, та по телефону з чоловіком( якого він не бачив) він домовився про встановлення даної програми на його компютер та ціну. Після чого в призначений час чоловік прийшов за вказаною адресою та в присутності його помічниці встановив дане програмне забезпечення за 100 грн.

Заявою представника потерпілого щодо скоєння кримінального правопорушення з вказівкою на номер телефону особи яка його скоїла. А.п.7

Прайслистом щодо вартості програмного забезпечення яке встановлював обвинувачений а.а. 25

Обявою про надання обвинуваченим послуг про встановлення програмного забезпечення а.п. 32

Рапортом працівників міліції щодо встановлення належності вказаного в обявах мобі- льного телефону, який належав саме обвинуваченому а.п. 33

Протоколом огляду предметів компютеру на якому встановлено програмне забезпечення 1-с а.п. 41

Протоколом огляду ДВД дисків з записами особи яка встановлювала програмне забезпечення а.а. 63

Протоколом огляду місця події відповідно якого був вилучений компютер обвинуваченого та жорсткий диск з вказаними програмними забезпеченнями та 100 грн., отримані обвинуваченим за установку програмного забезпечення .а.п. 73

Висновком експерта № 61 відповідно якого на компютері який вилучений з місця пригоди та жорсткому диску встановлені програма 1-с а.п. 88

Висновком експерта № 60 на компютері який належить ОСОБА_4 встановлена програма 1-с яка е контрафактною а.п. 96

Висновком експерта № 63, 64 встановлено, що на системному блоці компютера який належить іншому свідку також встановлена контрафактна програма 1-с а.п. 105,113

Висновком експерта № 68 встановлено, що на магнітних дисках встановлений програмний примирник продукту 1-с та даний продукт встановлений в працездатному стані тобто може відтворюватись та працювати а.п. 122

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду провадження суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 176 КК України - незаконне відтворення комп'ютерних програм та баз даних, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинувачених, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 176 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало

Помякшуючих та обтяжуючих обставин згідно ст. 66,67 КК України в діях обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений , не судимий, характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Що стосується цивільного позову представника потерпілого то на думку суду позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 110160 грн., оскільки відповідно матеріалів провадження, саме прайслистом щодо вартості встановлених контрафактних програм діями обвинуваченого встановлена саме така заподіяна шкода, про що вказано також в обвинувальному акті. Інших даних про заподіяння більш великої шкоди в матеріалах провадження не має, тому така сума шкоди підлягає стягненню з засудженого на користь ДП«Єврософтпром», код ЄДРПОУ 31813873, р/р26009100546001 в ПАТ « Альфа- банк» м. Київ МФО 300346

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, та призначити покарання за ч 1 ст. 176 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією та знищенням відповідної продукції та знарядь та матеріалів яки використовувались для виготовлення програмного забезпечення Відповідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобовязав засудженого зявлятись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін обрати особисте зобовязання.

Речові докази ноутбук ОСОБА_3 залишити власнику ОСОБА_4, системний блок без маркування залишити власнику а.п. 78, ДВД диски з камер спостереження зберігати при матеріалах провадження, а.п. 63, гроші 100 грн яки використовувались під час здійснення оперативної закупки, яки зберігаються фінвідділу МВ УМВС України в області а.п. 79- повернути власникам,

Стягнув з засудженого судові витрати за проведення експертизи в прибуток Держави 5307 грн.12 коп.

Цивільний позов задовольнити стягнув з ОСОБА_2 - 110160 грн., грн.,заподіяної шкоди на користь власника програмного забезпечення «1С» тобто на користь ДП«Єврософтпром», код ЄДРПОУ 31813873, р/р26009100546001 в ПАТ « Альфа- банк» м. Київ МФО 300346

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10