Ухвала суду № 45625844, 25.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2844/15ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.Провадження № 22-ц/780/3570/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 25.06.2015

УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду відділ державної виконавчої служби подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

08 червня 2015 року до канцелярії Апеляційного суду Київської області надійшла заява від апелянта з квитанцією про сплату судового збору.

Однак, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відділ в заяві не ставить.

Таким чином, станом на 25 червня 2015 року, вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 22 травня 2015 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - апелянтом не усунуто.

За таких обставин відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1