Ухвала суду № 45625765, 24.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
24.06.2015
Номер справи
375/374/15
Номер документу
45625765
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 375/374/15 Головуючий у І інстанції Литвин О.В. Провадження № 22-ц/780/4161/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 24.06.2015

УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року задоволено даний позов.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області подала апеляційну скаргу, яка не в повній мірі відповідає вимогам щодо форми, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак термін дії довіреності, видана на представника апелянта ОСОБА_3, закінчився 31 грудня 2014 року, а отже повноваження даного представника не посвідчені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно надати діючу на час подання апеляційної скарги довіреність на представника ОСОБА_3 або у разі її відсутності подати нову редакцію апеляційної скарги за підписом іншого представника. При цьому необхідно враховувати строки апеляційного оскарження, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45625765 ?

Документ № 45625765 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45625765 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45625765 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45625765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 45625765, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 45625765, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 45625765 відноситься до справи № 375/374/15

Це рішення відноситься до справи № 375/374/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45625708
Наступний документ : 45625767