Ухвала суду № 45623210, 20.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/2526/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/2522/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 20.03.2014

УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

27 лютого 2014 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, а саме в тексті апеляційної скарги та в прохальній частині апеляційної скарги апелянт фактично просить виправити описки в рішенні суду першої інстанції, що в даному випадку відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги з уточненими вимогами, яка б відповідала ст. 295 ЦПК України та копії до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1