Постанова № 45621538, 07.02.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №10-27/12Головуючий у І інстанції КабанячийКатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_1 07.02.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 року. м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді апеляцію директора ТОВ «Лаверна»ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінальної справи № 209, порушеної 16.01.2012 року за фактом фіктивного підприємництва, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з поданням про накладення арешту на майно та зупинення видаткових операцій.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2012 року вказане подання задоволено та накладено арешт на рахунки та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «Лаверна»(код ЄДРПОУ 19407661), відкритих у Київській ФПАТ «Укрінбанк»м. Київ (МФО 300250).

Не погоджуючись з даною постановою, директор ТОВ «Лаверна»ОСОБА_2 подав до суду апеляцію, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду від 26.01.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що постанова суду першої інстанції не обґрунтована, а викладена в ній інформація не відповідає дійсності та не ґрунтується на доказах. Зазначає, що припущення викладені в постанові суду щодо наявності ознак фіктивності заявника є хибними. Вважає, що чинним КПК України не передбачено звернення слідчим з поданням про накладення арешту на майно та зупинення видаткових операцій по банківським рахункам без наявності цивільного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність відмовити в прийнятті до розгляду поданої апеляції, перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної апеляції до розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 347 КПК України постанова суду про накладення арешту на майно та зупинення видаткових операції по банківських рахунках відсутня в переліку судових рішень, на яке може бути подана апеляція.

Крім того, пунктом третім частини другої статті 347 КПК України передбачена можливість подачі апеляції на інші, окрім перелічених в даній статті, постанови місцевих судів. При цьому зазначено, що вказані випадки повинні бути прямо передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України.

Оскільки чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження постанови про накладення арешту на майно та зупинення видаткових операції з грошовими коштами та іншими цінностями, тому апеляційний суд позбавлений можливості розглянути подану апеляцію в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду Апеляційним судом Київської області апеляції директора ТОВ «Лаверна»ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2012 року, якою задоволено подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Київській області та накладено арешт на рахунки та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «Лаверна»(код ЄДРПОУ 19407661), відкритих у Київській ФПАТ «Укрінбанк»м. Київ (МФО 300250).

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1