Ухвала суду № 45620229, 24.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/750/15-ц

Провадження № 2/369/960/15

УХВАЛА

Іменем України

24.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Камаль Юніор» про повторний виклик свідка,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ПП «Камаль Юніор» ОСОБА_2 подала заяву про повторний виклик та допит свідка ОСОБА_3, оскільки у судовому засіданні від 18 червня 2015 року вона не приймала участі та не мала змоги реалізувати своє право в якості представника позивача задавати свідку запитання.

У судовому засіданні представники позивача ПП «Камаль Юніор» заяву підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Згідно вимог ч. 11 ст. 180 ЦПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню, оскільки з доводів представника позивача суд не вбачає необхідності і нагальної потреби в повторному допиті свідка ОСОБА_3.

Керуючись ст.180 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Камаль Юніор» про повторний виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.