Ухвала суду № 45620225, 24.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/750/15-ц

Провадження № 2/369/960/15

УХВАЛА

Іменем України

24.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача ПП «Камаль Юніор» про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПП «Камаль Юніор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду, стягнення вартості будівництва гаражу та господарської будівлі.

В судовому засіданні представники позивача ПП «Камаль Юніор» заявили відвід судді з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумнів у об»єктивності і неупередженості судді, оскільки суддею при розгляді справи порушено вимоги ст. ст. 158, 196 ЦПК України, та при постановленні ухвал суддя не помічає склад фактів (фактичний склад), що підлягає доказуванню, які визначаються сторонами в залежності від характеру правовідносин.

Суд вважає, що заявлений відвід представниками позивача ПП «Камаль Юніор» не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. ст. 20, 21 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Розгляд даної справи ведеться судом у відповідності до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представниками позивача ПП «Камаль Юніор» відводу судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук