Рішення № 45620181, 09.06.2010, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-1764/10

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

при секретарі: Макушенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Команія «Кредо-Класік» до ОСОБА_1 Артавадзе Сережаявича про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «мерседес бенц Е 200», д/н НОМЕР_1.

04 березня 2009 року близько 13 год. 20 хв. по вул. Київській в с. петровське Києво-Святошинського району Київської області з вини відповідача сталася ДТП.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «мерседес бенц Е 200», д/н НОМЕР_1.

У звязку з цим позивач 10.04.2009р. здійснив виплату відшкодування потерпілій у розмірі 75274,47 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Команія «Кредо-Класік» витрати повязані із виплатою страхового відшкодування в розмірі 75274,47грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 752,75грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання зявився, вину у скоєнні ДТП визнав, із сумою виплати не погодився. посилаючись на те, що вона завищена.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2009року близько 13 год. 20 хв. на вул. Київська в с петровське Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТГІ з участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та «Мерседес банц Е 200» л. н АА1330СТ.

Відповідача було визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2009року.

На дату скоєння транспортний засіб «мерседес бенц Е 200», д/н НОМЕР_1 був застрахований, що підтверджується договором добровільного страхування транспортного засобу №196001/4001/0000629 від 30.05.2008року.

В результаті ДТП автомобіль «мерседес бенц Е 200», д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 04.03.2009року.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «мерседес бенц Е 200», д/н НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 66832,72грн., що підтверджується звітом №817 з визначення вартості матеріального збитку власнику транспортного засобу від 19.03.2009року.

На підставі наказу ЗАТ «СК «Кредо-Класік» №2336 від 08.04.2008р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій ОСОБА_2 в сумі 75274,47грн., що підтверджується платіжним дорученням №008009 від 10.04.2009р.

Відповідно до ст.. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди.

При виплаті суми відшкодування позивач посилався на калькуляцію, де 76554,50 грн. - сума витрат на ремонт з ПДВ.

Оскільки сума страхового відшкодування перевищує суму матеріального збитку завданого власнику автомобіля «мерседес бенц Е 200», д/н НОМЕР_1, то позовні вимоги підлягають задоволенню частково і суд стягує з відповідача 66832,72грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України. суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Артавадзе Сережаявича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Команія «Кредо-Класік», місцезнаходження: м. Київ, вух Рейтарська, буд. 37, код ЄДРПОУ 20033533, МФО 300335, р\р № 26507339 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 66832,72грн.; 668,33грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 67621 (шістдесят сім тисяч шістсот двадцять одна) гривня, 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя