Постанова № 45617269, 19.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
19.06.2015
Номер справи
359/4861/15-п
Номер документу
45617269
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 359/4861/15-п

Провадження № 3/359/1539/2015

Протокол № 0328/1250000017/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року о 13 год. 50 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_1, який прилетів до України з США, транзитом через Францію, м. Париж, літаком авіакомпанії «Французькі авіалінії» рейсом № 1752 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 13028 доларів США. Готівка знаходилась у двох білих відкритих паперових конвертах в одному з відділень чоловічої сумки, без ознак приховування. За протоколом вилучено 1700 доларів США. Решту грошових коштів у сумі 11328 дол. США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що ОСОБА_1О вину свою у вчиненні порушення митних правил повністю визнає, щиро розкаюється у вчиненому. Також, зазначив, що на протязі останніх років він працює водієм далекобійником у США для того щоб утримувати свою малозабезпечену сімю, тому що дружина не працює і доглядає за малолітньою дитиною. Проживають усі разом, в тому числі з хворою матірю пенсіонеркою, у двокімнатній квартирі у м. Хмельницькому. Окрім поїздок за кордон іншим способом заробити кошти для сімї у м. м. Хмельницькому не має можливостей, а тому сума вилучених у нього коштів у співвідношенні з його майновим дуже значна, що їх конфіскація істотно вплине на фінансовий стан їхньої сімї.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На виконання вказаної вимоги судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він проживає зі своєю дружиною, дитиною, бабусею ОСОБА_5 (пенсіонеркою) у двокімнатній квартирі у м.Хмельницькому. Вказані особи знаходяться на його постійному, повному утриманні. Суд враховує також те, що метою поїздки ОСОБА_1 до США була робота водієм далекобійником у США для забезпечення утримання своєї малозабезпеченої сімї.

Також суд вважає за необхідне врахувати показання особи, що окрім поїздок за кордон іншим способом заробити кошти для сімї у м. м. Хмельницькому не має можливостей, а тому сума вилучених у нього коштів у співвідношенні з його майновим станом значна і конфіскація валюти істотно вплине на фінансовий стан їхньої сімї. Крім того, порушення митних правил в даному випадку полягає лише в тому, що предмет не було письмово ним задекларовано, і жодних інших негативних наслідків порушення не настало державі не завдано майнової шкоди, збитків у вигляді несплати митних платежів тощо.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його сімейний та майновий стан, незначний розмір вилучених грошових коштів, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_1.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0328/1250000017/15 від 18.05.2015 року, а саме: 1700 доларів США, (за курсом НБУ від 18.05.2015 року становить 35187,01 грн.) - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 07 грн. 39 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45617269 ?

Документ № 45617269 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 45617269 ?

Дата ухвалення - 19.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45617269 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45617269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 45617269, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 45617269, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 45617269 відноситься до справи № 359/4861/15-п

Це рішення відноситься до справи № 359/4861/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45617266
Наступний документ : 45617270